司机撞人三者险应先赔

　　对于新交法的争议自该法颁布以来就一直持续不断。这部以体现人文关怀为初衷的交通安全法，争议其实并不是“体不体现”人文关怀，而是如何“更好地体现”、“更切实地体现”的问题。

　　先看三个典型案例：

　　被称为新交法实施以来“撞了不白撞”的第一案———北京奥拓车二环撞死行人案，一审日前作出宣判。北京市宣武区法院判决奥拓车司机刘寰赔偿死者曹志秀家属15.69万余元；死者曹志秀的家属赔偿刘寰修车费664元。一审宣判后刘寰表示要上诉。

　　北京交管部门对双方的事故认定是：对等责任。

　　在成都。今年6月28日，吴亮达驾驶微型客车以“20公里每小时”的车速行驶至一公交车站前，行人王建强突然横穿公路，与车子相碰，王建强受伤，吴立即将他送到医院，并垫付了4533元医疗费。

　　成都市交管局的事故认定是：王建强负全部责任。

　　上海。今年9月15日，在张杨路罗山路车站，陈树裔正在等车回家。陈树裔没有注意到身后一辆公交车正巧进站。据公交车驾驶员讲，进站时听见一阵响声，看右侧反光镜，一人倒地。倒在车轮边的人正是陈树裔：头磕在地上，当即不省人事。目前伤者的医疗费由驾驶员所在单位垫付。

　　警方出具《交通事故认定书》：各方均无责任。

　　上述三例，无论状况差别有多大，责任认定有何不同，争议有多大，但有一点是共同的：行人的损失事实上都是由司机方先行承担———这已经也应该说体现了新交法最基本的人文关怀。

　　但司机方同样也可以说是交通事故受害者，对他们的人文关怀又将如何体现？

　　记者的观点是：司机撞人，三者险应先赔。

　　这本也是新交法所规定的：引入机动车第三者责任强制保险。只是，该法所应配套的第三者责任强制险并没有及时出台。

　　对司机公平吗？

　　“没有买第三者责任险，是上不了车牌的。这不是‘强制’是什么？”泸州市泸县法院民一庭庭长许玮说。在许玮等的推动下，8月19日，四川省高院致函最高人民法院，建议立法部门修改法条：一是把第76条修改为“机动车发生人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内，按照下列方式承担机动车方应承担的赔偿责任……”二是在该条文后面增加“法院审理交通事故赔偿案时，将第三者责任险的保险人列为共同被告”等内容。

　　无独有偶，10月20日，也就是明天，将在当地人大常委会审议的《北京市实施〈交通安全法〉办法》已建议对“机动车撞人负全责”作出修改和完善。包括：明确规定机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。

　　甚至，具体的司法实践已经先行。日前，浙江省金华市婺城区人民法院依据新交法第76条以及其他相关法律，对一起交通事故进行了一审判决，判决中国人民财产保险公司金华市分公司，在该案第二被告投保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内，支付原告因交通事故造成的损失。

　　实际上，早在今年五月，中国保监会财产保险监管部主任刘京生就曾透露，“尽管条例出台滞后，但包括北京在内的全国24个省市的地方立法一直实行机动车第三者责任强制保险制度。5月1日后各地仍按照地方立法配合《道路交通安全法》的实施，不存在法律衔接上的冲突。”

　　杨斌