功能异化 不该让交强险承载太多功能

　　交强险费率上下浮动，有奖有罚，看上去公允合理，但我认为，它至少有3个不合理之处。

　　其一，交强险被指存在“暴利”问题，一年达400亿元。尽管中国保监会出面予以否认，但却不愿向公众提供交强险的明细账。

机动车车主每年所缴交强险保费本身就过高，撇开这个问题而谈费率浮动，难免给人避实就虚、顾左右而言他之感。试图以“奖优罚劣”来转移人们对于交强险“暴利”问题的追问，也不是一种负责任的态度。

　　其二，交强险费率上下最高浮动均为30％，看上去奖、惩幅度对等，但我们不要忘了，当车主平时违章之时，交管或城管部门已经对其实施了处罚。如果再据此提高该机动车的交强险费率，就相当于重复处罚，车主一次违章要交两份钱。

　　更重要的是，司机一次违章应交多少罚款，《道路交通法》及相关条例规定得一清二楚，任何变相提高罚款标准和额度的措施，包括以浮动交强险费率的方式对违章车主实施二次处罚，严格地讲，都不符合《道路交通法》的规定。

　　其三，交强险费率下调更像是一个可望而不可及的“画饼”，很少有车主能获此奖励。其结果可能是，受费率上调处罚的司机多，而受费率下调奖励的司机少，交强险总体费率因此不降反升。将交强险费率与车主的交通事故和交通违章记录挂钩，其意图也许在于促进交通安全和司机遵守交规，但此举的合法性、合理性让人怀疑。尤其是，此举会否变成保险公司更大的牟利工具，人们仍心存疑虑。从本质上说，设立交强险是“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿”，即它承载的功能就是“赔偿”。至于促进交通安全和司机遵守交规的重任，远非交强险可以承受之重，甚至还会导致这一险种的功能异化。