征收“交通拥堵费”与伦敦的可比性？

　　征收“交通拥堵费”的声音最近强势起来，已有3个城市明确表示要收“拥堵费”。深圳将进入方案公示阶段；广州也将收取“拥堵费”列入城市发展战略，征求市民意见；杭州日前也提出在西湖风景区收“拥堵费”。

　　“交通拥堵费”不是新鲜话题，前几年就有城市提过将它用作疏堵的灵丹妙药，招来一片质疑和反对声。

如今一些大城市都在观望，看谁“挺身而出”当领头羊，如果深圳、广州、杭州带头实施，更多的城市必然迅速跟风收“拥堵费”，这种状况无疑是令人担忧的。据笔者所知，目前发达国家只有英国伦敦在繁华商业区收取“拥堵费”，而伦敦汽车保有量超过600万辆，相比较，深圳汽车保有量只有100万辆，拥有汽车最多的北京也才突破300万辆，可见我们的城市远未到收取“拥堵费”的程度。

　　“交通拥堵费”应是在穷尽了所有办法之后不得已而为之的选择，城市管理者切不可当作管理交通的首选或“法宝”。目前我们的城市是否用足了交通管理的所有手段？非也，譬如说公交优先就远未到位，许多城市光打雷不下雨，公交网点稀少、换乘不便、车辆破旧、车速慢、票价高等一系列问题都没解决好。如果这些问题处理得尽善尽美，市民乘坐公交舒适、方便、快捷，我相信很多人会少用私家车。

　　其实收取“拥堵费”并非治堵的灵丹妙药。目前中国小轿车家族中有6成姓“公”，公车不怕收费，交太多的“拥堵费”无所谓，想去的地方照去不误。可以预见，“拥堵费”治堵效果并非像城市管理者想象的那么理想，如果这一招再不灵，还能拿出什么更管用的锦囊妙计呢？从政府应持有的理性及民生观思考，收“拥堵费”也不是好办法。

　　公交缓解城市交通堵塞的潜力巨大，笔者希望城市掌门人不要急吼吼地收取“拥堵费”，先在公交优先上做足文章，当用尽了一切手段之后仍不能缓解城市“肠梗阻”，再收“拥堵费”也不迟。