曝光前后的差异 关于C-NCAP的联想

　　C-NCAP被央视曝光的消息一时间被传得沸沸扬扬。其实准确地说,这不算真正意义上的曝光,无非是介绍了C-NCAP执行机构的背景和运作程序。其实关于C-NCAP,由于众所周知娘胎里带出来的原因,公信力我是一直存疑的。

　　之前,对于车友们来说,C-NCAP绝对是被谈论得最多的话题。人们因为自己的车获得了高分而沾沾自喜,因为自己的车仅得了个合格而沮丧,甚至萌生换车的念头。最经典的是当网友贴出两辆车对撞的照片时,有人跟帖说照片是PS的,原因竟然是因为照片中伤得比较重的车在测试中的成绩比那辆轻伤车的成绩好,人们对于C-NCAP的信赖大概已经超出了主办方当初的预期。

　　也正因为此,厂商们都爱拿C-NCAP成绩说事。有的偷换前提说自己拿的分数比某某大型车更高,让人们误以为该小车在碰撞中能以小博大；有的更是逢人便说自家产品五星后边带加号,这样大概便能够打遍天下无敌手了。

　　总之,在曝光之前,无论是C-NCAP的运作程序、车辆选型或是颇俱争议的加分项目,似乎都不是人们关注的重点,C-NCAP成了单纯的数字游戏。曝光之后,情况变了,论坛上掀起了翻案风,原本拿了低分的车主扬眉吐气,大声嘲笑那些高分车主被蒙骗了；高分车主不甘示弱,严重质疑那些低分车型原本分数还要低；阴谋论网民甚至推测,C-NCAP的曝光只是某低分企业针对高分企业的宣传伎俩。

　　一时间,网间大乱。事已至此,相信C-NCAP的公信力依旧可以相信,因为其实这所谓的勾当从来都存在并且也没有被掩饰；不相信的更加可以不相信,毕竟在C-NCAP的质疑者中多了一个央视,似乎更有不相信的底气。

　　记得J.D.POWER的某位总裁曾经说过,在国外人们判断车辆安全系数一般由3个原则构成:一是通过长期使用过程中用户体验反馈形成的数据跟踪,如J.D.POWER。这种情况尽管难以让车辆的安全水平量化,但由于数据量大,会相对客观公正。二是专业媒体进行的客观评测,如美国的《消费者报告》,不过这种情况的公正性就要打折扣了,而且在我国估计短期内难有。最后才是独立第三方的碰撞试验,如euro-ncap等机构的操作模式,C-NCAP原本应该也是这类的,但情况大家都清楚。不过,至少说明一点,如应试教育般的NCAP无论在国内或国外,都不可能成为人们评价车辆安全水平的唯一依据。

　　总之,各位被C-NCAP折腾得无所适从的车友们,请别那么较真好么？