从C-NCAP“碰撞门”说起……

　　近日，央视《经济半小时》播出的《C-NCAP真相》节目，戳爆了汽车安全检测的真相：给众多汽车做出星级评价的C-NCAP既不是国家标准，又不是行业标准，仅仅是C-NCAP这个机构自己定的。其中更让人心惊的是，有的汽车在进行测试时，某些测试项目得分为0分，却仍然能得到星级评定的3星！

　　一时间，C-NCAP“碰撞门”引来了广大车友的“口诛笔伐”。

而更让普通消费者郁闷的是，在商业炒作越来越具“隐蔽性”的今天，如何能“擦亮双眼”，真正了解自己爱车的安全性？为此，我们特别采访了业内专家和车友，听听他们对“碰撞门”的看法，重新认识“汽车安全”。

　　业内人士座谈 碰撞门 “唯星论”不足以论英雄

　　“以单纯获得‘几星级’来宣传某某‘星级’车的安全性有多高，仿佛星级越高该车就越安全，这样的宣传有‘过度炒作’之嫌！”福州知名汽车论坛版主“土豆”接受采访时这样说道，“就技术层面来看，汽车安全分为主动和被动安全两块，而碰撞测试更多地体现车辆的被动安全性，怎么能以偏概全地认定高星级=高安全呢？”对此，福建省消保委的梁晓东先生也认为，中国的汽车消费市场还不成熟，消费者把C-NCAP的星级等同于汽车的安全性，这是一个消费误区，“从‘碰撞门’中消费者的强烈反应，也能看出其实中国的消费者还不够成熟。”

　　“C-NCAP事件发生后也有很多车主来电咨询，而我个人认为，即使是国外最成熟的碰撞试验体系也不能作为百分之百相信的东西来看待，对于消费者来说，碰撞试验都只能作为参考。”广本嘉利德斯副总经理郭超在谈起“碰撞门”时认真地说，“所以，当碰撞门被媒体说出来之后，我并没有特别惊讶。”尽管“唯星论”不足以论英雄，但对于“碰撞门”事件还是应该理智看待。福州汽车资深媒体人陈先生认为，C-NCAP不管是发起单位还是运作过程确实存在不成熟和不合理的地方，此时呼吁相关部门介入监督，对国内的汽车市场的良性发展很重要。

　　安全意识更重要

　　既然以C-NCAP碰撞试验的结果作为汽车安全的唯一参考是不可取的，那到底凭什么来选择和保证汽车安全？按车友所说，听朋友的“口碑传播”？或者凭借固有的简单常识？殊不知，选择“安全的车”只是第一步，行车安全更关键之处在于驾驶者本身！

　　统计数据表明，不管车辆的安全设计如何强大如何细微，在实际的严重碰撞中，却只有1/10秒来决定生死！而这1/10秒，就是你的“安全意识”！

　　开车系安全带了吗？你会不会抱着孩子乘车？孩子坐车是坐安全坐椅吗？……这一连串看似简单的问题，你都做到了么？资深汽修专家钱师傅提醒大家，“没有100%安全的车，行车安全关键还在驾驶者，别把系安全带当作应付检查！”“开车要安全，只能自己多重视！”福州市交巡警支队

　　相关负责人接受采访时说，“要是留心，你会发现许多老司机开车都是越开越慢，这正是他们驾车心理成熟的表现，随意超车、飙车、不按规章行驶，是导致很多事故发生的直接原因！”所以，买一部安全的车子，然后专心开车，这才是最重要的。

　　车友座谈碰撞门 如何选择安全车

　　“碰撞门”发生后，如何选择一款安全的车成了车友们最关心的话题，菜鸟和老手们纷纷针对“碰撞门”发表了自己的看法。

　　张小姐

　　车龄：一年

　　态度：恼怒、郁闷

　　我在买车的时候特别关注所谓的碰撞试验，C-NCAP曝光之后我有上当的感觉！

　　刘先生

　　车龄：三年

　　态度：坚决不信

　　我不相信C-NCAP，因为它是靠企业资助来买车的，所以它的测试结果一定不可信。如果按照10分来算，C-NCAP得分顶多在我心目当中占0.5分。

　　王先生

　　车龄：12年

　　态度：理智看待

　　C-NCAP对我从来就是参考，谈不上信赖。因为有些星级高的车就在旁边，能够看得到，反而觉得很不真实。还有，我认为整个行车安全是一个大的概念，包括对自身行车素质的培养，是全方位的，而不是只针对汽车本身。

　　刘小姐 年底准备购车 态度：迷惑不已

　　现在车的价格越来越接近了，配置都差不多了，最终选择的时候一定会更多考虑安全性。我们怎么会知道哪些车真的安全还是不安全？我们根本不懂车，只能看一个碰撞试验的结果，所以碰撞试验的成绩对于我来讲还是很重要的。

　　汽车常见安全误区全解析

　　判定汽车安全，应该从“主动”和“被动”安全一起来看，早已不是什么“先进”的安全观念。但在国内，更多消费者对汽车安全的理解还停留在“钢板厚不厚”、“安全气囊够不够多”等极其初级的阶段。殊不知，滋生“C-NCAP”变味的土壤，正是我们对汽车安全缺乏一种“综合、全面”的理解！在此，我们特别连线了专家———福州大学机械工程学院车辆工程系副教授赵云，带领车友们走出这些误区，更新汽车安全观。

　　头号误区 钢板厚（或车重）意味着车子越安全

　　表现：到4S店买车时忍不住要拍拍引擎盖，来回开关车门听声响，潜意识里总认为日系车比欧系车轻，安全就是不行。

　　专家解析：单纯把车重作为安全的衡量，是十分陈旧的观念。因为当今主流轿车安全保护的关键是在结构设计，而并非车重。在实际碰撞事故中，有效的车身能量吸收过程能对乘员起到关键的保护。其中，车体结构的能量吸收占总能量的大部分，其余靠安全带和安全气囊等吸收。

　　二号误区 安全气囊数多就更安全

　　表现：一说到汽车安全，出口就问：“你这车子有多少个气囊？”认为气囊少了就不安全，对经济型车型尤其没信心。

　　专家解析：气囊是非常有效的防护装置，它起爆初速很快，但衰减也很快。因此，在车辆碰撞事故中控制好乘员与安全带的距离变得至关重要，需要整车厂的精心匹配，否则气囊也可能对乘员造成伤害。所以，气囊数多不见得就更加安全。

　　三号误区 碰撞分数越高越安全

　　表现：“碰撞门”没发生以前，盲目相信C-NCAP的“星级论”，认为高星级=高安全，在驾驶过程中放松大意。

　　专家解析：C-NCAP碰撞试验是针对“标准人”的测试，这种“标准”的身高、体重、承受能力等都是事先设定好的。而车辆在交通事故中的碰撞是很复杂的，远远超出了C-NCAP的正撞、侧撞、偏置撞等情况。所以，碰撞分数越高越安全的想法是不可取的。

　　四号误区 有安全气囊，就不系安全带

　　表现：嫌麻烦，没有上车就系安全带的习惯，觉得市区车速慢安全带就是个摆设，上高速不得不系上，也是为了应付检查。

　　专家解析：在安全带和安全气囊的配合使用方面，最有效的保护方式是：拥有安全气囊并系上安全带，其次是没有气囊但也要系好安全带。而其中最危险的一种情况就是有安全气囊而不系安全带。一旦发生危险，没有佩戴安全带的乘客很可能由于惯性向前冲时，被高速爆开的安全气囊伤害。

　　汽车安全小常识

　　汽车主动安全：一部安全的车子应包括先进的主动安全设计，以便提升车辆对意外的因应能力，使驾驶人拥有更好的预知、避免与反应能力。车辆的主动安全设备主要包括车身稳定系统VSC、牵引力控制A－TRC、电子制动力分配EBD、制动防抱死ABS、轮胎气压不足警示系统等。

　　汽车被动安全：丰富的被动安全防护能在碰撞发生时尽量有效保护车内和车外的人员，被动安全设备包括安全车身(GOA车身)、安全带及安全带预收紧装置、安全气囊、汽车专用安全调制玻璃、转向柱能量吸收装置等。

　　C-NCAP，不该一棍子打死！

　　“你，又骗我了！”借用《东成西就》里梁朝伟的一句经典台词，C-NCAP“碰撞门”的发生，无疑是给水深火热的２０08车市兜头又浇下了一盆凉水。又一个“牙防组”来了！“C-NCAP”瞬时成为千夫所指，许多车友义愤填膺地高喊：“我们的撞击测试太差了！根本不可信！全取消吧！”而当我们冷静下来后，这才发现确实还有许多问题值得我们思考。

　　我们不能否认“C-NCAP”的产生是我们高速发展的汽车市场的需求，更是我们汽车生活与国际同步的一个重要表现。取消“C-NCAP”，那无疑是历史的倒退！况且目前中国的汽车市场还处于高速上升期，确实许多方面还有待规范和成熟———“C-NCAP”也不例外。所以，在惊讶和愤怒发泄之后，回头再看“碰撞门”。

　　从“碰撞门”事件我们发现了很多“C-NCAP”运营的漏洞，及时“补缺补漏”才是当务之急！例如督促国家有关部门介入，让Ｃ－ＮＣＡＰ成为一个中立的，不以营利为目的的机构，这样才能完善和提高“C-NCAP”的可信度。还有，在“C-NCAP”对碰撞车型的选择上，力争以“公众安全”为准则……这样不断地规范和完善，才能让“C-NCAP”真正为我所用，为公众所信赖。