天价交通罚款滞纳金 4月1日起被正式叫停

　　4月2日上午，杜小姐拿着三张交通违法处罚单，忐忑不安地走进建设银行某支行准备交罚款。“1100元。”听银行的工作人员报出这个数字，杜小姐心头一块石头落了地。要知道，若不是4月1日开始执行的《道路交通安全违法行为处理程序规定》，这几张沉睡了一两年的罚单，光滞纳金就要交1.2万元。

　　三张罚单沉睡了两年

　　杜小姐是杭州某设计公司的出纳，这三张罚单是她替老板周女士代交的。因为平时工作忙，很多需要去银行办理的私人业务，周女士都委托杜小姐处理。

　　“三张罚单都有些年头了。”杜小姐说，其中两张是2006年12月23日，在104国道良渚北口，因为超速被各罚款200元，还有一张是2007年8月29日，因为闯红灯被罚款150元。

　　当时收到违法通知单后，周女士老老实实到交警支队接受了处理。往常，开出罚单后，周女士总是顺手交给杜小姐，请她代为到建行去缴纳罚款。但是这两次，周女士偏偏忘了交待这件事，于是，三张罚单就一直沉睡在家中的某个角落。

　　“时间一长，早就忘了这回事了。”周女士说，一直到2008年底，接到交警提醒电话，说自己的车辆已经有好多次违法记录，如果不及时处理的话就要扣车了。周女士赶忙上网查询，才发现了这三次拖延已久的违法记录。

　　按规定，交警开出处罚单后，车主必须在15日之内到建设银行去缴纳罚款，超出这个期限，每天以罚款额的3%加收滞纳金。周女士赶紧到建行去查询滞纳金数额，结果显示已经高达7000多元，是罚金的十几倍。

　　杭州交警实行“从轻”原则

　　本来只有550元的罚款，因为一时疏忽，不得不缴纳高达十几倍的滞纳金。对于这样的结果，周女士虽然心有不甘，却也找不到更好的办法。

　　不过，正当周女士准备去银行缴纳罚金时，公安部新出台的一份规定让她看到了希望——4月1日开始施行新修订的《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令第105号），其中第52条规定：“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款总额不得超出罚款数额。”

　　如果按照新规定执行的话，周女士要缴纳的罚金加上滞纳金，最多只有1100元。不过，新规定要4月1日起施行，之前的处罚，能够适用这一规定吗？公安部的文件没有明说。周女士决定抱着侥幸心理冒冒险，先不去交罚款了，等到4月1日以后再说。

　　3月31日，杭州交警在各大媒体上公开表态，加处罚款的收取遵循“从轻”原则，自105号令实施之日起，所有加处罚款的收取均按第52条第（一）项执行。即：无论是4月1日之前还是4月1日之后的处罚，被处罚人未及时缴纳罚款的，都按照加处罚款总额不超过罚款数额的原则来处理。即大家通常所说的“滞纳金”的总额不超过“本金”。

　　早几天交了罚金的车主心理不大平衡

　　周女士自己估算了一下，如果按照原先的规定，累计到4月1日，这三张处罚单的滞纳金差不多要1.2万元，而现在除550元罚款外，实缴滞纳金也才550元。“交警现在越来越人性化了。”一下子省了上万元的周女士满心欢喜。

　　不过，对于那些刚刚交了高额滞纳金的车主来说，心里就不是滋味了。

　　于先生前段时间刚刚去银行交完罚款。其中有一张罚单是2007年的，因为疏漏一直没去处理，等到发现时，滞纳金已飙至3000多元。由于车辆快年审了，为了顺利通过，3月下旬，他一咬牙交清了全部罚款和滞纳金。“真是亏大了，早知有此规定，我就再等几天。”得知杭州交警最新出炉的实施细则，于先生懊恼不已。

　　我们到建设银行武林支行了解了一下，3月份来交罚款的人中，有些人滞纳金高达上千元，但数量不多，有的人很老实地付清了，有的人暂时没交走了。

　　于先生说，公安部的《规定》去年12月20日就已公布，但《规定》只说4月1日起滞纳金开始封顶，至于4月1日前的“天价”滞纳金如何处理，并没有明确是否适用新规定，当地的交通管理部门也没有作出什么解释。

　　早点出台实施细则就更好了

　　新的法律出台后，对之前的行为究竟有没有溯及力？就这个问题，我们请教了律师。

　　浙江六和律师事务所余友飞律师认为，法律的溯及力只有在刑法上是实行“从旧兼从轻”原则的，其他一般法律均无溯及力，除非法律有明文规定。

　　按照一般的理解，公安部新的《道路交通安全违法行为处理程序规定》是自2009年4月1日起施行，加处罚款总额不超出罚款数额这一规定，应该只针对2009年4月1日以后的违反交通法规行为。在新《规定》未实施前，对于逾期缴纳罚款的行为，依然按照每日加罚百分之三的标准来收取滞纳金。

　　也就是说，如果处罚单是4月1日之后开出的，滞纳金最多为罚款本金的1倍；处罚单在3月31日之前开出的，滞纳金超过本金的，只计算至3月31日就不再累加，滞纳金未超过本金的继续累加最多至罚款本金的1倍。

　　“杭州交警这样规定，是从惠民的角度出发，本来是一件好事，减轻了车主的负担。但是，新《规定》去年12月20日公布后，有关部门没有对细节问题做出解释，导致部分人占了便宜，部分人吃了亏。”余律师说，今后碰到这类问题，管理部门最好能早些出台实施细则，以免再出现类似情况，毕竟法律是要保障公平的。