|
新号牌从8月12日起试行，我们发现有些可商量之处。后来新号牌方案突然休克，何时起死回生成了悬念，看起来可商量的问题就是不少。其中有个大家可能比较陌生的问题，即汽车新号牌同汽车分类方式改革方向存在矛盾，这里要用通俗的方式再解释一下。 假如南京的人口统计规定12岁以下为儿童，而北京的人口统计规定10岁以下为儿童。依这两种对“儿童”的定义进行统计，两个城市分别得到的儿童统计数据，没法进行准确有效的比较。例如南京的“儿童”（12岁以下）占总人口的15%，北京的“儿童”（10岁以下）占北京总人口的13%，你能说南京的儿童比例高于北京？ 如果对人口构成的“分类标准”不仅“儿童”不统一，那就更难让人理出头绪。假如南京的人口统计规定12岁以下为儿童，12至18岁为少年，18岁以上为成年人。而北京的人口统计规定10岁以下为儿童，12至15岁以下为少年，15至30岁以下为青年，其中20岁以上为成年人。在这种两种分类模式下，两个城市分别得到一系列统计数据，谁能进行准确有效的比较？于是，北京只能用北京的数据，南京只能用南京的数据。再假如天津与重庆再有各自的分类方式，你对中国的城市人口构成如何弄得清楚？每个城市的数据可能都很准确，但将多个城市之间的数据放在一起，中国人口统计部门的数据就成了假货。 以上例子是为了说明这样一个事情：就汽车类型来说，公安部的“儿童”、汽车厂的“儿童”、交通部的“儿童”，海关的“儿童”，字面上虽然一样，但骨子里说的不见得是同一个概念。而公安部设计新号牌的班子没有考虑到国家正在准备使各个部门的“儿童”都有一个唯一的定义，它仍然使用公安部自己的“儿童”定义，于是，新号牌在这一点上问题太大，不改不行。
|
新闻 