|
|
| 我们在为排放税叫好的同时，更希望它能够以解决一系列问题的面目出现。如解决国内企业产品，特别是自主产品在排放技术上的差距问题；解决公车与私车消费心理落差问题等等，都应是整个汽车产业、乃至社会和谐发展的重要需求。只有这样，排放税的具体实施才能更科学、更具人性化，也才能真正起到为产业发展服务的作用……[全文] |
| |
|
|
| 决定开不开车的决定因素在目前来讲不是环不环保，而是养不养得起一部车或者什么档次车的费用。在拥挤又气味难闻的地铁和公交车里，接受着来自各色人等的推搡甚至长时间站立的腰酸与腿痛，去奢谈什么环保是滑稽可笑的。我相信如果条件允许，几乎每一个大众交通工具里的人都想舒服地坐在大排量轿车宽敞的真皮坐椅上……[全文] |
| |
燃油税和排放税属于两个层面的税收。燃油税的经济调节作用主要体现在保护能源资源方面，而排放税的经济作用主要体现在保护环境方面。
所以实际上，关键的问题不在于排放税是否合理，而是排放税与燃油税如何有机接轨，来规避对环境保护效应的重复征税，才是最重要的课题……[全文] |
背景：用车成本持续快速攀升 近年油价价格走势
| 单纯从环境概念看，开征排放税没有什么不妥。但结合到即将诞生的燃油税，就有双重收税的嫌疑。因为燃油税的一项目的就是降低社会能耗，减少污染。作为油品的“终端消费者”，我们为燃油消费行为付出了两次“目的完全相同的代价”，这种重复埋单是不合理的。评论认为，“排放税”完全可以在燃油税中得到体现……[全文] |
|
| 这里还要问，那汽车排放量大就必然要多交排放税，为什么不先问问那汽车排放的标准是不是汽车出厂时由娘胎带出来的，干吗要车主买单。排量大是不是排放污染的根本，如果是根本，这排放税首先应该让生产厂家交，而不应该让车主交。车主买大排量车，首先是工厂有大排量车，国家又允许大排量车存在。为什么必须是车主为排放买单，而赚钱的则是车厂……[全文] |
| 以政策制订者的立场来看，排放税既然是一个相对复杂的税种，开征是为了减少污染排放。但毕竟，在使用者污染后课税是手段，而不是目的，排放税只是治标不治本的办法，只有在源头上制订发展清洁能源和低排放的汽车产业政策、提升机动车的环保标准、对使用高标准排放汽车消费者给予适当的补贴和鼓励，才是汽车节能减排的根本做法……[全文] |
|
| □ [翟勤]排放税将会在多大程度上影响汽车生产与消费 |
| 燃油税是可以执行了，无非是怎么样来平衡有关“分蛋糕者”的利益。而排放税则需要在科学、公正、可操作的问题上先作好文章，把板子先打到那些造成排放污染的大老虎的身上，而不要让弱势群体来为之代过……[全文] |
| 从征收汽车排放税，车主的负担增加。车主们短时间之内不可接受也是现实的。但我认为，燃油价格的增长比较排放税是车主更大的负担。即便如此，从2002年到现在，燃油涨价2.5倍，汽车消费仍能每年增长25%多。中国车主的负担多，但这种负担还没有击垮更多的准车主们成为有车一族的渴望……[全文] |
|
|
|
政府干预汽车环保问题，在国外主要靠法规制约，首先是要制定汽车排放标准并严格执行，比如欧洲制定了欧Ⅴ、欧Ⅵ排放标准、二氧化碳排放标准，就是为了在以前法规的基础上更加严格地控制汽车排放。中国如果要解决汽车排放污染问题，也首先要尽快在排放标准上与世界接轨。在排放标准面前应该是人人平等，达不到法规要求坚决不准进入市场，这是最有效的控制办法...[详细] |
|
征收排放税，看起来理由非常充分，但是解决环保问题要从根子上采取措施，比如法规，而不能靠抹清凉油来解决阑尾炎的问题，更不能解决心脏病的问题；其次，中国汽车税费已经创造世界水平，没有必要再争取更高的“荣誉”。所以如果政府解决不了厂家的责任问题，单纯以加重消费者负担的办法来解决环保问题，肯定是背离了环保的目标，让人联想到以环保的名义来敛钱...[详细] |
|
收了排放税，汽车就会排出清洁气体么？如果是的话，排放税一收，汽车立马排出清洁气体，不再污染环境，俺倒会赞同收排放税。现实的情况可能是：排放税收了，排放的污染毫无改观，收取排放税成为一次变相能源涨价...[详细] |
|
关键的问题不在于排放税是否合理，而是排放税与燃油税如何有机接轨，来规避对环境保护效应的重复征税，才是最重要的课题...[详细] |
燃油税一个大家十分关注的话题，为什么燃油税现在还没有实现呢？燃油税之所以迟迟未出台，并不是时机不成熟，而是众多的问题没有明确，首先是其定义非常模糊，方案实施以后它将代替养路费和其他车辆购置税等……[[详情] |
对于中国的自主汽车而言，新能源车无疑是一个良机，因为新能源技术完全可以颠覆现有的产业格局，甚至使后来者居上。然而，这是一个谁都能够看得到的产业巨变，所有的汽车企业在这一领域撒下大把的资金。从目前来看，洋品牌似乎占据了先机……[[详情] |
|
