《交通安全法》保障交通安全的最终目标能不能实现呢？也许我们现在无法得出准确的结论，但我们却可以通过公共政策对人们行为的激励去分析新《交法》的合理性。

　　五一节开始实施的《中华人民共和国道路交通安全法》已经初见成效。近一个月来，各种关于新法规的讨论、报道不绝于耳，司机们开始习惯系安全带了，简单交通事故“私了”多了，违章罚款大家开始“明白消费”了……。那么，《交通安全法》保障交通安全的最终目标能不能实现呢？也许我们现在无法得出准确的结论，但我们却可以通过公共政策对人们行为的激励去分析新《交法》的合理性。

　　上世纪六、七十年代，美国曾经出台关于汽车安全的法规，主要是要求汽车公司必须生产包括安全带在内的各种安全设备，法规意在减少交通事故中对人的伤害。但根据后来经济学家佩兹曼的研究，这些法规减少了每次车祸的死亡人数却增加了车祸的次数。其结果是驾驶员死亡人数变动很小，而行人死亡人数却增加了。为什么会出现这样的结果呢？经济学家分析，安全法规改变了一个理性驾驶员的成本—收益计算。汽车的安全设施降低了驾驶员的车祸代价，因为安全设施可以减少驾驶人员伤亡的概率，于是驾驶员谨慎驾驶的收益减少了，快速驾驶带来的风险也降低了，人们就更趋向于快速驾驶而忽略安全了。这样，安全法律最终导致了更多的车祸。

　　这的确是让人意想不到的结果，我们姑且不去评价经济学家的分析是否正确，但随着道路情况的改善和车辆安全性能的提高，交通事故中受伤害的的确越来越多是毫无保护的行人。我们的交通法规，如果也是一味的保证交通畅通，保障驾驶人员的行车安全和便利，无疑会使非机动车和行人更不安全。

　　考虑对行人的特殊保护，同时也提高驾驶员的安全防范意识，也就是增加驾驶员谨慎驾驶的收益，正是本次新《交法》的科学合理之处。新《交法》充分体现了以人为本的精神，比如交通事故的过错推定原则，对非机动车驾驶人和行人给予了特殊的保护，机动车和非机动车、行人发生事故的，除有证据证明是非机动车或行人故意造成事故的，由机动车驾驶人承担责任。一些驾驶员朋友不理解，为什么即使是行人的责任，出了事故还是要机动车驾驶员来承担呢？似乎有些不合理。但事实上，正是因为本次的《交通安全法》考虑了对非机动车驾驶人、行人等事故中容易受伤害方的保护，才体现了法规的合理性。

　　前些时候，东北某城市提出了“撞了白撞”的交通管理办法，其出发点是提高行人的交通安全意识来减少交通事故。事实上，这种思路是行不通的，因为“白撞”和“有赔偿的撞”都是行人不想要的。行人作为交通事故的弱势方，直接承担事故带来的痛苦，对这种身心上的痛苦来说，有无赔偿差别并不大。但有无责任对驾驶员来说，就是一个很大的激励了。“撞了白撞”使得司机更“放心大胆”的驾驶，驾驶员的车祸代价降低了，车祸反而更多了。所幸的是，新《交法》没有采纳这种“撞了白撞”的观点，而是更加重视法对弱者的保护，这不能不说是新《交法》的一大进步。