雅阁酷派事件凸显盲区召回制亟待健全

　　“厂家还没有给确切的说法，但我们相信雅阁的安全性不用怀疑，因为雅阁是通过国际碰撞试验的产品，而杭州婚礼用车断裂是因为驾驶者在高速路行驶时，撞击到隔离带后猛打方向盘造成的。”2月22日，广州本田北京溧水桥4Ｓ店的阎超如此解释杭州的“婚礼门事件”。

　　而另一家位于方庄的4Ｓ店的尤先生对此事件的解释为，日系车经过撞击后，由于吸收撞击力的缘故，严重变形是普遍特点，“驾车者还是安全的”。

　　1月9日，一场距离洞房花烛还有三个小时的车祸彻底粉碎了杭州一对新婚夫妇的结婚庆典，事件的结果造成三死两伤，这便是“婚礼门事件”。此事件中受到巨大负面影响的是车祸中出事车的生产厂商广州本田。断裂为两截的2．4升雅阁的照片在网络上广为流传。

　　雅阁是广州本田的当家花旦，为其打开中国市场及确立广本在中国汽车业界的位置立下了汗马功劳，迄今为止，广州本田的主要利润来源还是雅阁轿车，广州本田开始面临在中国建厂以来前所未有的公关危机。然而，事件所波及的范围远不止广州本田。

　　“婚礼门事件”的两种论调

　　按照国家去年正式颁布的《汽车缺陷产品调查和认定实施办法》第一章第六条的规定，汽车召回的认定要遵循“经指定检验机构检验安全性能存在不符合有关汽车安全国家标准的；因缺陷已给车主或他人造成人身或财产损害的；虽未造成车主或他人人身或财产损害，但经检测、实验和论证，在特定条件下缺陷仍可能引发人身或财产损害的”三个原则进行缺陷汽车产品的调查与认定。

　　按照这条规定，事件的焦点便集中在“婚礼门事件”的源头是否为汽车设计本身的缺陷，因为这将决定生产厂家是否要对汽车实施召回。

　　上海交通大学车身技术中心博士储国平认为：单一事故很难界定一个车型属于技术设计缺陷还是产品质量事故。一般说来，相比欧美车系，日韩从降低成本的角度考虑，影响了汽车制造中使用钢板的厚度等质量指标。“雅阁出现断成两截事件，可以肯定的是，作为轿车车内主要保护装置的轿车车身轿厢底板内围的焊接质量，以及起强化作用的外围连接钢板存在质量缺陷，至于是否存在设计缺陷还很难界定。”储国平说。

　　“婚礼门事件”之后，杭州交通部门牵头的调查组迅速成立，浙江省质量技术监督检测研究院组织专家对这起交通事故车辆进行了检测鉴定，公开的消息表明，国家质检总局也已经介入调查，然而目前仍然没有明确的调查结果。

　　“目前正式的结果还没有出来，一旦各个部门的鉴定结果出来，广州本田会在第一时间给予答复。”广州本田广报科媒体公关系系长汪伟的回答表明了广州本田对于此件事情的谨慎。

　　在学术界的质疑之外，互联网上关于“婚礼门事件”呈现近乎一面倒的舆论状态，某门户网站的汽车频道用大篇幅作出专题，题名“如此广本，你还敢买吗？”，题目用血色渲染，下方列举广州本田产品车祸现场的种种照片，其他各大网站的ＢＢＳ上关于此事的跟贴也是恶评如潮，一时之间，“婚礼门事件”的网络主题被“日系车为降成本底盘非一次整体成型，故而存在安全隐患”的言论所覆盖。

　　同时，业界对此事件评论的另一个版本是，在“婚礼门事件”中，任何品牌的车，如果以相同的速度和角度对水泥隔离带进行撞击，结果都将相同。而此前也的确有过帕萨特断裂的个别案例发生。“美国高速公路的隔离带是橡胶质地，显然是为了避免出现类似的事故。”业界分析人士钟师如是说。

　　直面问题永远是比逃避更好的解决办法。但现在广本只能谨慎地保持沉默。

　　在官方的正式报告还没有出来之前，业界关于此事件的争论仍在继续。而官方对于“婚礼门事件”的定性可能产生两个截然不同的结果：如果是车身设计本身的问题，则厂方无疑要承担事故责任，并且耗费巨资实施大规模召回；若果然“任何品牌的车，以相同的速度和角度进行撞击，结果都相同”，“婚礼门事件”便是一个孤立的个案，那么，发生此类事件时消费者是否就不可能合法追索赔偿了呢？

　　显然，在汽车“三包”政策迟迟未出台之前，“婚礼门事件”凸显了召回政策的真空地带。在3．15即将到来的背景下，此事件显得越发敏感。“‘婚礼门事件''侧面显示，中国实施不久的召回制度仍然需要不断完善，‘婚礼门事件''是代表性事件，但却并非惟一。”中国汽车工业咨询发展研究中心首席分析师贾新光如此评论。

　　酷派召回一线之间

　　与此同时，韩国现代的酷派跑车也因多起跑偏被投诉于中国消协，面临同类尴尬境地。

　　“韩国现代的跑车酷派的典型性在于，如果酷派被召回，将成为第一个由中国开始发现并可能带动全球同一车型召回的案例。”中国消协一位消息人士如此评论。

　　畅销于中国的跑车酷派是韩国现代的代表作品，其以低廉的价格和时尚的外形受到中国汽车发烧友的追捧，2．7升的酷派去年已经跌破人民币20万元，使其迅速扩大了在中国的跑车市场份额，到目前为止，现代酷派跑车在中国的保有量大约为1万辆，为进口数量最多的跑车。

　　去年12月初，中国消协接到酷派车主投诉，投诉的焦点集中在“跑偏”的问题上，“只要撒开方向盘，车子便失去控制，向右侧方向行驶。”随后消协向北京的100余位酷派车主群发短信询问相关事宜，回复的20余条短信中确认了存在同样的问题。

　　12月6日，现代·起亚自动车中国整车事业部代表及华北地区的进口总代理公开承认，酷派跑车跑偏的现象确实存在，并向所有遭遇跑偏问题的酷派消费者致歉。

　　次日，现代·起亚自动车中国整车事业部上海代表处代表李成根提出了酷派跑车跑偏问题的解决方案：“针对此问题研究制定现场维修技术方案后发放下属代理商和维修站，对不满客户进行免费检测和更换（更换车轮外倾角螺丝或前减振固定架）、调整修理。”

　　虽然承认了车子确实存在问题，但韩国现代·起亚自动车中国整车事业部的代表仍然把酷派跑偏的原因归咎于中国的路面，这份书面说明如此描述中国路面对于酷派的影响：“此款车作为跑车，从车辆特性上看，其转向性能与一般车辆不同，维持汽车直线行驶性的主销后倾角比其他车型较小，这样的车对路面弧度等行驶条件表现非常敏感，导致部分车辆出现跑右现象。”

　　12月20日，上海现代汽车销售服务有限公司又发布公告，将酷派跑车的跑偏问题归结为“大部分提出车辆跑偏的客户实际上是由于其驾驶的车辆前轮胎压不同，其中一只胎压偏低，造成车辆行驶及刹车时跑偏，这些车辆一般只需要将胎压检测一下并调整一致即可”，“并不影响车辆的正常行驶”。

　　显然韩国现代的说法更多地考虑了其自身的利益。有关人士透露，国家质检总局专家小组已经确认了酷派跑偏的问题。“对违反或达不到《机动车运行安全技术条件》标准要求的车辆，可以视为不安全车辆，不存在‘没有安全隐患''的假设。”国家轿车质量监督检验中心高级工程师贺开铭直言不讳。

　　贺如此说的依据在于，《机动车运行安全技术条件》属强制性标准规定，明确要求“机动车直线行驶时，其前后轴中心的连线与行驶轨迹的中心线应一致；机动车在平坦、硬实、干燥和清洁的道路上行驶不应跑偏，其方向盘不应有摆振、路感不灵或其它异常现象”。

　　“从厂家提供的材料看，酷派跑车跑偏问题应该属于设计和制造方面的问题，而且是在某一批产品中同时存在的。”国家质检总局缺陷产品管理中心干事吴友声说。

　　按照吴友声的说法，确定汽车产品是否存在缺陷并进行召回应符合三项条件：第一是批量存在；第二是由于设计制造环节所致，而并非由于车主使用不当所致；第三是产品是否涉及安全问题。对于酷派的争议主要停留在“是否涉及安全问题”层面。而争议存在的根本原因在于，如果召回酷派，韩国现代将面临巨大的召回费用支出，酷派的销售业绩，甚至现代的企业形象也将受到巨大的负面影响。

　　在各种错综的利益关系面前，召回制像一个没有虎符的将军，难以调动一兵一卒。

　　贾新光认为：雅阁与酷派的案例说明，目前中国召回制度的实施受政策之外其他因素的干扰较大，解决此问题应当首先制定和完善与召回制度相应的法律、法规，使消费者与生产厂家均有法可依、有规可循，只有如此，召回制度才能遵循市场规律来实施，才能保护厂家和消费阶层各自的利益。

　　本报记者 张文强 北京报道

（ 责任编辑：张洁 ）