徐长明：低油价阻碍新能源汽车发展

　　当油价8元一升的时候，人们肯定会去买节能型汽车。

　　访国家信息中心信息资源开发部主任徐长明

　　2007年，世界经济发展的一个重要议题就是能源发展。元月份，美国总统布什做国情咨文报告的时候提出了美国新能源发展的新经济指标，美国也将与中国合作开发绿色能源。

也是在元月份，欧盟出台新能源政策，提出提高能源效率，至2020年达到降低能耗20％的目标。随后，欧盟对外关系委员瓦尔德纳访华，此行的一个重要议题就是跟中国达成环保方面的共识。

　　从世界回到中国，在汽车工业发达国家大力倡导新能源经济的时候，我们国家新能源自主研发情况如何开始引起了广泛的关注？我们的自主研发道路该如何走下去？又该如何体现党中央提出的“又好又快”地建设和谐社会的要求？在新能源自主研发的道路上我们又该如何正视差距、厚积薄发呢？

　　日前，记者采访了长期关注和研究中国汽车经济的国家信息中心信息资源开发部主任徐长明。

　　差距来自于传统技术

　　记者：许多从北美车展回来的记者对我说，现在的汽车工业发达国家的自主研发程度已经超出了我们的想像。这只是感性上的认识，您能否量化一下中国汽车业自主研发和汽车工业发达国家之间的差距。

　　徐长明：很难界定。从外形来讲，以奇瑞为代表的车企和国外的差距已经很小了，它们也在利用国际资源。从发动机来讲，咱们的平台技术就差得很多了。

　　这个是整个国家工业水平的问题，不是一两个厂家的问题。冲压设备、模具等方方面面的水平都不够。如果汽车工业水平上去了，整个国家的工业水平都上去了。

　　记者：在我国，传统的整车研发和新能源汽车研发双轨并进，对于中国汽车业会有怎样的影响？

　　徐长明：一直以来有两种观点。一种认为中国汽车业应该跳跃式发展，另一种认为不能跨越必要的技术阶段。我个人倾向于后面一种观点。也就是说我传统发动机技术追不上你，研究新能源我就超过你，这种难度就太大了。

　　新能源的载体也是在原有发动机基础之上的，比如混合动力，如果原来的发动机就不如人家，混合动力是不可能比人家强的。虽然有了电池这样的新能源，但是它还是要借助于传统发动机。

　　混合动力的两种动力都要借助原来的发动机。所以说，如果传统发动机不行的话，新能源是不可能赶超人家的。实际上，大部分的技术研发人员也是持我这种观点。

　　记者：也就是说，我国的新能源自主研发仅仅是停留在了技术研发的阶段，还没到量产的时间。

　　徐长明：没有，如果要量产的话，也许是今年或明年。但是是不是纯粹自主研发的我就不知道了。不过我们自主品牌的企业可能会在今年或明年推出混合动力车。

　　记者：应该是由哪些企业来完成这样的工作？或者说像上汽这样财大气粗的企业，还是像长安、奇瑞这样长期致力于自主研发的企业？

　　徐长明：率先推出的可能会是奇瑞。

　　记 者：前景会如何呢？

　　徐长明：前景应该还不错，价格低是关键。当然了，国家给一些政策更好一些。美国和日本都是国家给减税政策。但是，目前的美国已经在减少减税措施。因为在研发阶段的成本很高，需要政府拉一把。如果实现量产的话，成本势必下降，这个时候政府就会相对减弱政策补贴了。

　　低油价使新能源研发失去动力

　　记 者：新能源汽车的大规模量产时代到来了吗？

　　徐长明：可以这么认为。日本已经出台了相关的规划，就是要把新能源车的价格和传统车的价格形成竞争，而在中国买这种车的都是明星，为的是显示自己的社会责任感。

　　记 者：谈到了国家政策，咱们是不是处在一个政策缺失的时代？

　　徐长明：不能说是缺失。实际上政府一直在研究。说穿了就是能生产混合动力车的企业太少了，只有个别的企业有能力这样做。如果政府在这个时候出台政策，显然会造成倾斜性的影响，使个别企业与其他企业的差距加大。如果这种情况，是咱们的自有品牌还好，如果是某一合资公司，就等于给它们优惠政策了。

　　当然了，现在也没急到非要大规模量产的时候，只是鼓励大家都这么做，等到有一些企业具备自主研发能力的时候，再出台政策也不迟。

　　美国3大公司都在做这件事情，所以政府给了政策也不会显得偏向于哪一家。政策的出台是要考虑大多数人利益的。咱们国家一直在研究，但并不是说缺失，只是时机还未成熟。

　　记 者：企业在自主研发的道路上应该做些什么？

　　徐长明：太应该做了。从企业社会责任讲，汽车企业当仁不让。我国目前的能源非常紧缺，去年进口了1.4亿吨，国产才1.8亿吨，这样会直接影响我国的能源安全。所以应该提高燃油效率，降低燃油消耗。这个是最终由企业来完成的，大企业应该主动承担这份责任，国家还应该给些方向。

　　记 者：国家有没有给出相关的方向？

　　徐长明：我感觉没有。但是，我们现在实际上在“开源节流”。所谓“开源”就是指新能源的利用，“节流”是降低燃油消耗。以前只有石油和柴油，现在有了天然气和乙醇，这就解决了开源的问题。

　　现在我们国家关于“节流”的措施很多。比如未来的燃油税政策，各地放开经济型轿车等等，国家做了很多，但是力度还远远不够。

　　我认为燃油税应该尽快出台，这个对于“开源节流“的意义非常大。将各种税并到油价当中，使老百姓明白国家能源的紧张程度。另外，如果燃油税不出台的话，现在的油价不管高和低，利润都被石油公司截留。燃油税出台的话，虽然油价提高了，但是利润会收归国家所有，这样国家就可以用这部分利润再去进行相关方面的建设了，比如修路，建设停车场等等。当油价8元一升的时候，人们肯定会去买节能型汽车！

　　记 者：新能源汽车的研发在操作上会遇到怎样的困难？

　　徐长明：环境还不太好，也就是说油价太低，新能源汽车的研发就没有经济价值。当石油涨到100美元一桶的时候，很多新能源车就有价值了。现在的新能源价格比传统能源价格贵，在这种情况下，企业就没有动力。我认为应该用经济手段来调节。当传统能源比新能源价格贵的话，人们自然会选择新能源。消费者毕竟都不是明星，都还是经济人。

　　我个人认为现在油价还是低，燃油税政策出台后，油价应该会涨上去，这样人们自然会把注意力放在新能源上。如果现在油价很低，大家都不在乎，都还买大排量汽车，那么我们的石油进口量势必会大大增加，长此以往，就会对我国的能源安全产生影响。

　　除了美国，咱们的油价是低于欧洲和日本的。燃油税政策的好处就是让人们感觉到只要是用了车，就要花钱。在中国，买了车用或不用都要花大笔的钱来养。国外收的都只是油钱，用了费用就高，不用就不高。

　　企业始终是研发主体

　　记 者：从企业方面来讲，它们的困难有哪些？

　　徐长明：最关键的是企业积极性不够。企业开发新能源汽车这么贵，讲社会责任也要有一个度，毕竟企业是要盈利的。

　　其次，咱们的技术水平还有差距。我们本来对汽车里的东西就还没吃透呢，再上来就弄混合动力车和新能源车是很难的。

　　记 者：现在一些车企老总似乎对自己的新能源自主研发很乐观。

　　徐长明：我国有一个特点，许多领域内的科研和研发与国际先进水平相差不多。但是一旦产业化、工业化，就又不行了。我国尚处在发展中国家阶段，还没有彻底的工业化。举软件来说，国外已经是工程化制作，而我国的软件生产还是艺术品化。我们缺乏工程化生产的能力，但是汽车企业也不能就认为自己无所作为，可以往前抢，付出代价来拉动其他产业的发展。

　　记 者：有没有哪家大型车企自己在主动作为？

　　徐长明：自主品牌发展快的是奇瑞，它们领先其他企业已经三五年了。大型企业里，上汽也走在了前面，它们的资金和人才积累都比较好，而且决心也很大。但是到底它们和奇瑞哪一家先做成，这都不好说。

　　记者：在目前世界上流行的北美、欧洲和日本的三种新能源汽车发展模式中，我们到底该先发展哪种？

　　徐长明：国家还没有明确到底先发展哪一种，我认为还是应该明确下来比较好。我觉得近期比较现实的是先发展混合动力车。但是成本太高了。实际上还是可以降价的。

　　记者：近几日美国国内政治的一个热点就是布什明确提出了新能源政策的发展目标，可不可以认为世界在向一个“新能源时代”迈进？

　　徐长明：现在谈“时代”还早，传统汽车还是占有绝对主导地位的。

　　企业应合理分配资金比例

　　记者：目前有一种观点认为我国的新能源自主开发平台太分散了，应该由几家在技术和资金上占有绝对优势的企业来统一研究平台。

　　徐长明：我不这样认为。现在美国市场和日本市场都有大量的外来进入者。实际上，将来各家的实力谁也不会比谁差多少，你能搞的我也能搞。

　　记者：我国汽车企业似乎在引进国外先进技术之后，不知道该如何消化掉这些技术了。

　　徐长明：每个企业都在面临引进、消化和再吸收的问题。我们用于消化技术的资金太少了，反而是在引进上花得太多了。按道理说，引进和消化的资金比例应该是1:5的关系，但是现在我国正好相反，我们是5:1。

　　记者：我们国家的汽车企业格局有没有可能形成美国或日本以及欧洲那样只有几家车企的局面？

　　徐长明：不可能。在我们国家，地方政府的干预大于市场本身的行为力量。地方政府考虑的是统计数字，也就是GDP，所以每个地方政府都愿意干预汽车业。不光是汽车业，从全面的工业经济发展来看，地方政府抓经济这是一个阻碍工业经济发展的大的障碍。这是短期很难改变的。