郑宗晖代表质疑交强险报告数字真实性

　　人民网北京12月14日电　 14时30分，保监会在北京会议中心举行机动车交通事故责任强制保险费率调整听证会，就中国保险行业协会提出的《关于上报交强险费率方案的请示》，听取各方面意见。

　　会上，郑宗晖代表就交强险的“专题财务报告汇总”提出质疑，他说，作为一个投保人代表，我既不是保险专业，也不是财会专业，所以我的建议可能是非专业性的。

　　一，从材料中的“专题财务报告汇总”中看出，普华永道明确提出，他们对所汇总的数字未进行明确的复核和审计。我认为，这份报告中的财务数字真实性是可以质疑的。这份报告本来是行业协会提供的，作为行业协会，首先要保证自己的利益，逐利应该是它的本性，不可避免。我们给别的客户作分项报价的时候，也可能会把费用人为打大，这也是很正常的现象，我对这个的疑问还是比较大的。

　　二，作为一名消费者，我从自身的感受来谈这个数据是否有水分，因为我既购买了交强险，也购买了商业第三者责任强制保险，商业第三者责任强制保险的保额是20万，费率不到1000块钱，所以我觉得交强险的费率水分比较大。

　　从刚刚拿到的材料看，上面说交强险费用率比较低，为18.2%，保险公司经营其他保险业务的费用将保费提高为18.6%，非常接近。现在我们国家的股市发展得非常好，各大保险公司的股价也很高，交强险费用率部分如果跟其他业务保险这么接近，而且它是微利甚至亏损，不知道保险公司的其他利润从何处而来？

　　三，交强险本身是一个公益性和公平性的平衡，不应该忽视公平性。从拿到的数据来看，各个地方的赔款支付和它所收保费的差异是比较大的。比如天津的赔款支出和已赚保费是0.11，但其他地方，比如上海是0.24，两者差了十几个百分点。因为我们国家地区辽阔，比如在新疆某一个城市，本身没有多少车，我交强险，支付了那么多钱，但出险的比率是很低的，这没有体现地域的区别。

　　四，我认为，交强险可能有两种方式能够实现，一是市场的模式，国家能够强制给出一个产品的定义，比如赔率是多少等等，然后由各个保险公司进行运营，当然它会有一定的利润，但是由市场这只看不见的手进行调控，可能会比现在这种行政制定的方式更加公平。或者说像刚才其他代表所提出的建议，成立一个中立的专家委员会对每年的结果进行审查，这两种方法都是应该比较有公信力的。

　　五，本次听证会给我们代表的材料和时间还很仓促，比如这份材料，其实说得非常好，但因为我是刚刚才拿到，还没有时间进行充分的研读、判断，如果下次能再有机会举行听证会，希望给听证代表更多的资料、更多的时间来考虑问题，而不是如此仓促。