曹建军：交强险应该提高保险赔付率

　  保监会于2007年12月14日在北京会议中心会议楼19会议室举行机动车交通事故责任强制保险费率调整听证会，以下是曹建军代表发言。

　　曹建军：很荣幸参加今天的听证会，我是无车无本，参加这次交强险听证会，纯粹是从公益性的目的。

　　刚才谈到交强险是公益性的，所以对于费率，对于运营性车辆，保费应该降低，因为他们是为社会做服务，虽然他们本身是靠这个维持生活，但是他们在给社会服务，所以要降低他们的保费。但是对于私家车，这个意见可能要伤害一大片人，应该提高保费。因为我今天到北京已经感受到交通特别拥堵，而且在我所在的一个小县城已经有迹象，高峰时段交通很拥堵，在中国这个情况下，现在还大力发展私家车，我觉得是不合适的。从保费来说，可以通过保费的提高来限制私家车，而不是在鼓励私家车发展，通过道路承受、小区无停车位等等现象，已经体现这个矛盾。

　　我想打一个不恰当的比方，电视上也演，有些人在饭店里吃饭，几百块钱、上千块钱舍得花，吃完饭了，因为筷子的一块钱还要和饭店较个真儿，觉得不合理。我觉得有些人就是这样，保费降了多少也有人说不好。因为一块钱也要和饭店打个官司，较个真。从这方面来说，费率不应该一味地降。这是从费率上来说。我不是专业人士，就不谈了。

　　我参加这次会议，主要的目的就是从公益性来说，我的要求就是提高保险赔付率。前面几个投保人代表也提到，咱们现在的赔付比率实在太低。以我所在的山西为例，一个矿工，实际上应该属于社会的低层，他们遇到矿难以后，赔付至少20万。作为一个路人，发生交通事故以后，仅仅赔12万，而且还不是12万，是11万，要想打发掉一个人，恐怕不合适，怎么办？司机出现事故以后，只有像刚才代表说的，一走了之，这就造成了交通肇事以后逃逸的不良社会现象。

　　我也找了一些事例，肇事车辆逃逸以后，怎么办？把棺材摆在路上，向路人要钱，或者伤者送医院没人管，家属不出现。而有些车辆，我舅舅曾经出过事，对方是农用四轮，就是车主家里倾家荡产了，也无法支付医药费。所以，交强险既然是一个社会公益性的保险，保费应该充分能够保证受害人得到社会的救助。保险公司一方面应该及时垫付，再有，刚才说到社会救助基金，代表谈到不应该由保费出，原来我想应该是尽快推行社会救助基金，我也想了一下，能不能把交通规费中的违法费用交由咱们保监会处理一部分，这也正好是收支两平衡。现在罚款、罚钱都是交警一个人干，他的责任是很大的。如果哪怕按照一定的比例交给保监会，尽快推广这种社会救助机制，都能在很大上遏制肇事逃逸的丑恶现象。实际上，很多交通事故受伤者如果能够及时得到救助，就能挽救一个生命。但是我所在的地区比较落后一点，不像北京这样有这么多监控，车在农村道路上肇事逃逸以后，尤其是现在天黑得比较晚，晚上6点就黑了，那时候路上行人还很多，一个人把人撞倒以后，一加油门跑了，任何人没有任何办法，就是有人指认是个三轮车，也找不到人，受害人家属得不到任何赔偿，从这点来看，社会救助基金应该尽快施行，赔付比例应该提高。

　　还有，无责赔付实际上是不太应该的。现在一味地强调路人的行路权问题，我是个教师，能看到很多学生在放学的时候就恶意地排成一排，骑着车在路上走，不管司机按不按喇叭，都不让路。如果是这种情况，提高赔付比率以后，有人恶意碰瓷，保监会能不能承受这种大量的赔付？我记忆很深，英国有一个小伙子，为了骗保，把自己的手指头给剁了，骗赔20万英镑。如果我们的保费提高到一定额度，面对这种“碰瓷”现象，或者是恶意诈保，咱们怎么应对？希望保监会能够考虑。

　　我有一份交通肇事以后家属写的材料，两个半个月了，肇事者找不到，家属花了十来万，也无能为力。我参加会议的目的就是希望尽快推广社会救助基金，使交通肇事的受害者得到赔偿。

　　我们那边的车，很多都是拉焦炭，很多车都超载，我现在上班，每天要跑几公里，焦炭如果从货车上掉下来，当时掉下来没事儿，任何一个其他车过来，如果一压，可能会飞溅，如果打在头上，责任算谁的？如果只能自己承担，我从自己的切身利益出发，觉得这有点说不过去。就在我来开会的前一天，12号，路人喝了酒以后，恶意地把酒瓶子摔在路上，我的自行车车胎被玻璃渣扎破，打的上的班，等我回家，又被扎一次。这更坚定了我来参加交强险听证会的决心。