市场经济政府要“有所为有所不为”

　　政府要“有所为有所不为”。在市场经济中，市场能解决得了的，交给市场，市场失灵的情况下，政府再出手

　　来源:汽车人杂志   作者：黄超

　　在中国汽车业未来的发展中，政府到底应该扮演什么样的角色？

　　在这个问题的讨论中，大家经常自说自话，甚至可以看到“关公战秦琼”的场面。

有些观点认为，对于汽车这样一个走向充分竞争的行业，政府应该放手，有些则认为汽车业是支柱行业，认为政府应该引导行业发展，甚至还有把政府当灵丹妙药或者救命稻草，什么事情不灵了，都会喊政府应该出手。

　　其实，这也是讨论此类问题的通病。换句话说，政府要“有所为有所不为”。市场经济中，市场能解决得了的，交给市场，市场失灵的情况下，政府再出手。这个原则说来简单，落实到具体问题上，就不是那么简单了。

　　以产能过剩问题为例，国家发改委有关人士在2006年到2007年，曾几次明示汽车业存在产能过剩的问题，业内也在反复讨论到底是总体产能过剩，还是结构性产能过剩，以及如何解决。

　　其实，汽车业现在已经是一个竞争性行业，基本不存在垄断的问题。如果供应方产能过剩，市场需求吸纳不了，那么供应方自然会遭受损失，并减少产量，达到新的供需平衡。这个过程是市场可以解决的，不需要政府干预。

　　而且，对于中国汽车业这样一个处于高速发展期的朝阳产业，不能轻易判断产能是否过剩。业界对于中国汽车销量增长性的判断，主流观点一直偏于保守。2005年，国务院发展研究中心相关人士根据2004年中国汽车产量达到507万辆进行预测，预计2010年达到960万辆至1000万辆，但实际上，到2007年销售量就已接近900万辆。在这种情况下，企业提早布置增加产能的工作，给未来留有发展的余地，并不违反市场规律。

　　需要说明的是，在产能过剩这个问题上，存在这样一种现象，即企业已丧失竞争力，但出于政绩考虑，地方政府不愿其退出，宁愿保留这个“壳”。这种情况并不属于正常的政府干预，恰恰是政府的不当干预，因而应该减少地方政府对于企业的微观控制。

　　总体来说，产能过剩与否，属于“有所不为”的范畴，不如交给市场这个“无形之手”去调节更有效率。

　　对于汽车业来说，政府“有所为”的范畴，除了覆盖到所有行业的节能减排等之外，主要应该体现在新能源车和消费保护等方面。

　　首先，在新能源车上，政府已经做了一些努力，包括制定发展路线、组织课题组研究电动车技术等，但这都属于前端工作，在帮助企业把新能源车推向市场方面，政府做得还相当不够。

　　由于绝大多数新能源车现在还没有进入规模生产阶段，因此成本较高，导致消费者因为价格因素而不愿选择新能源车，加上消费者对于新技术总有疑虑，因此新能源车在市场上遭受冷遇。在这种情况下，政府可以给予新能源车税费优惠，甚至可以考虑给予补贴，降低消费者的购买成本。这在国外也有先例，比如美国加州政府规定，凡购买电动汽车或天然气汽车的公民，可以享受还贷期限为3年的9000美元优惠贷款和10%的税收优惠。同时，在政府采购中，也可以对自主新能源车有所倾斜，通过政府用车的示范效应，带动新能源车的市场化。

　　其次，在汽车消费保护上，“有形之手”做得远远不够。随着汽车逐渐在城市普及，汽车投诉率逐年上升，相关数据显示，2007年的投诉数量较之2006年竟然增加了34.5%。说到底，这首先是一个立法范畴的问题。汽车消费保护缺少相关法律法规，更谈不上执法了。为什么汽车消费方面的法规出台这么难？其根本的症结在于执法者立法的游戏规则。法规由相关行政部门起草，起草者倾向于从部门利益、行业利益，而不是全局利益、消费者利益的角度去考虑。

　　要想彻底解决，恐怕惟有跳出汽车业的圈子，期待在行政体制改革的过程中，立法职能逐渐从部委向全国人大转移，改变执法者立法的现状，广大汽车消费者权益才能得到真正全面的保护。

　　(未经允许不得转载或摘编。《汽车人》杂志 电话010-63045013)