中小停车公司：我们日子不好过

　　一提起停车费要涨价，家住东三旗南天通苑小区的车主张先生就反应激烈：“停车费已经够高了，还嫌停车管理公司赚得不够肥啊，赚那么多，秩序管得又差，为什么还让他们得好处？”在记者随机采访中，与张先生有此同感的车主，不在少数。

　　对于车主们的抱怨，刘景元满肚子委屈。这位京安停车管理有限公司的总经理从１９９０年开始作为交管局三产骨干接触停车管理，直到退休后独立经营京安停车管理公司至今，已经在停车行业摸爬滚打了２０年。用他的话讲：“老百姓没干过，不了解，停车管理行业利润又低，水又深，我们这些中小型停车公司日子不好过。”

　　大部分利润转移

　　刘景元向中国经济时报记者介绍，除了公联顺达、安达、金地等几家大型企业，目前北京大部分专业停车公司都是中小型企业。这些小公司不像公联顺达，能够占用政府资源，经营路侧停车位。小公司的经营模式大都是接受甲方物业委托，替别人管理停车场，这就面临一个分成问题。“物业账算得很细，他们要争取最大的收入，停车费一大部分都要交给他们，留给我们停车公司的利润缝隙小得很。”

　　“除了甲方拿走一大块，还要向政府部门缴纳相应的占地费，四环内的一个停车位不管有没有车停，一天都要交３．６元钱。如果再刨去营业税、所得税、员工工资成本、停车位保险和其他保险，经营好的话，有１０％的利润就已经很不错了。”刘景元介绍，他的京安公司虽然现在勉强能维持赢利，但在停车管理业务上是入不敷出的，公司只能经营一些交通标志牌制作、停车线施画、停车设施等延伸业务，以贴补停车管理的亏损。

　　“作为典型的劳动密集型产业，目前的停车管理行业雇佣的绝大多数都是外地农民工，８０％没有给人家上保险，以后劳动法对企业的要求越来越高，将来一旦给所有员工上了保险，停车公司这１０％的利润空间就差不多挤完了。”刘景元说，去年北京有一家外资经营的停车管理公司，一上保险，今年初就维持不住垮掉了。

　　行业内恶性竞争混乱失序

　　据了解，目前北京经营停车管理业务的公司大大小小有３０００多家，规模参差不齐，大的如公联顺达、安达，掌握上万停车位，员工几千人，小的经营几十个停车位，员工三五人。北京同力宏达停车管理有限公司管理着４２个停车场，员工２００多人，在行业中属于中等规模。该公司副总经理甄海波向本报记者指出，正是因为公司规模不同，经营范围不同，利润会表现出巨大不平衡性。“比如这次涨价将主要体现在路侧停车位和城区繁华地段的公共停车场，经营这类业务的几个大型停车管理公司就会受益，而主要经营住宅小区停车场业务的小公司利润增长就无法体现。不仅利润不增长，企业之间的恶性竞争反而使利润越来越薄。”

　　“所谓的恶性竞争就是杀价。”刘景元介绍说，停车公司跟物业谈项目时，根本没有别的竞争手段，大多数物业只看谁的要价低，根本不去考虑企业服务质量、管理水平的问题，这种对停车管理的认识不够，造成许多停车公司为了争得业务，竞相降价，“有的为了拿下一个场地，赔本的买卖也硬着头皮做。”

　　除了恶性竞争，停车行业内部还存在欺行霸市的情况。一位不愿具名的业内人士向本报记者透露，某些具有垄断经营地位的公司，未经政府批准，私自划线收费，扩张停车位资源，甚至倚靠自身实力背景，组织一帮“别动队”，以非法手段排挤打压竞争对手，给行业内部和社会造成十分恶劣的影响。

　　“我的公司就遇到过好几次，把人打了，地方抢了，到派出所反映，最后也不了了之，已经成了我的一块心病，也是很多停车企业的心病，对这种非法竞争现象如果不采取有力措施遏制，停车行业的混乱局面就没有好转的一天。”上述未具名人士说。

　　社会对停车管理存偏见

　　“停车管理这个行业，对增加就业、保持社会治安稳定是起着很大作用的。拿京安公司的小区停车场为例，之前溜门撬锁偷自行车是家常便饭的事，但自从公司进来以后，这种情况就很少发生了。”刘景元说。

　　但让他觉得苦恼的是，现在社会对停车管理公司存在偏激看法，对停车缴费还没有形成正确认识。尤其是公共停车场，各种车主都有，因为拒缴停车费收费员遭受暴力袭击的，京安公司每年都会有四五个。

　　“２００６年在丰台，就因为１块钱停车费，公司３个收费员被打成重伤，一个脑袋开了，两个大腿骨折，到现在派出所也没有解决。”刘景元认为，停车缴费不像商品买卖，车主没有兑换的满足感，总觉得缴费是件吃亏的事。

　　甄海波也认为，社会对停车管理公司还没有形成一个明确的定位，认为停车公司就是负责看车的，因为和车主形成了一个保管合同，车辆损伤了就要赔偿。“如果这样看，保管一辆宝马要比保管一辆夏利承担的保管风险大得多，这种不同是否应该反映在停车费的不同收取标准上？但现在情况是，不管什么车辆停车费一律都是２元。”他指出，停车位作为稀缺资源，停车管理公司的首要职责是如何提高这一资源的使用效率，在车主四处找寻停车位的时候为其提供一个位置停放，停车费的主要价值也正体现在这一点。

　　“现在政府在申明停车管理公司所应承担的责任时，却没有赋予停车管理公司相对应的权益。车主举报停车管理公司乱收费，相关部门会高度重视，但有些车主拒不缴费、殴打收费员，有关部门却没有出来充分维护停车管理公司的正当权益。”甄海波说。

　　“游戏规则”制定应更合理

　　目前的北京停车管理行业中，部分收费员私自抬价、不给发票、中饱私囊的现象普遍存在，甚至一些黑停车场未经许可擅自收费，损害车主利益。对此，刘景元并未回避，他承认，部分收费员的违法行为确实给行业造成了负面影响，但停车管理公司只能尽量规范员工行为，却无法从根本上杜绝此类行为发生。

　　“整治乱收费和非法停车场，关键在于政府相关部门应加大监管和打击力度，同时在政策制定方面，尝试有益的创新。”刘景元说，拿停车索要小票来说，这本来是市民应该争取的权益，但有些车主并没有这个意识，税务部门就应该采取相应措施，比如是否可以考虑采用小票刮奖的形式，引导市民在停车时主动索要发票，这样既减少了乱收费的发生，而且也可以避免地税流失。

　　甄海波则认为，有关部门在停车管理的游戏规则制定上不够合理明确，造成在市场培育和发展中，不同利益方各执一词，有些做法是否合理缺乏清晰的界定。比如停车公司接受委托管理小区停车业务，政府要求所有业主全部同意才能办理停车经营手续，可现实是否能够做到？政府有规定的收费标准，可业主就是不交钱，这种情况该如何协调？

　　“相关部门应该把行业的游戏规则定清楚，哪些是国家应得的利益，哪些是企业应得的利益，哪些是员工应得的利益，哪些是车主应得的利益，不同利益方又应该各自承担哪些责任。只有把条条框框理顺了，各方的权责才能明晰，停车行业才能有序，在处理行业内部竞争混乱、非法乱收费、车主企业纠纷等各种失序问题上，才能形成一个统一的逻辑。”甄海波说。