杭州警方就"70码时速"道歉 提请批捕肇事富家子

　　杭州市公安局昨天召开新闻发布会，通报 “5·7”交通肇事案侦办等情况：交警部门的事故责任书认定肇事者胡斌在该起事故中承担全部责任，胡斌昨天已被警方以“涉嫌交通肇事罪”向检察机关提请批准逮捕；事故发生次日警方“肇事车时速70码”的说法是“不严谨、不妥当”的，杭州市公安局对此表示歉意。

　　该局常务副局长、新闻发言人郑贤胜表示，至今，没有发现有办人情案、办关系案或其他徇私枉法的情况，也没有收到这方面的情况举报。

　　7日内决定是否批捕

　　据郑贤胜介绍，根据相关证据，并结合鉴定机构的鉴定结论，交警部门认为，7日晚，胡斌驾驶机动车在通过限速50公里的路段时超速行驶，行驶中未注意行人动态，行经人行横道时未对行人采取停车或减速让行措施。

　　根据《道路交通安全法实施条例》第91条的规定，交警部门的责任认定书认定胡斌在该事故中承担全部责任，受害方谭卓无责任。依照《刑法》第133条和《刑事诉讼法》第60条、第66条的规定，杭州市公安局15日对犯罪嫌疑人胡斌以“涉嫌交通肇事罪”，向检察机关提请批准逮捕。

　　昨天下午，杭州市检察院办公室人士告诉早报记者，是否批捕将在7日内决定。

　　双方对速度报告无异议

　　昨天的发布会上，郑贤胜表示，事故发生时肇事车辆实际车速应以鉴定机构的鉴定结论为准。事故调查初始阶段，交警部门在通报事故情况时引述肇事者和同伴“70码”的说法是不严谨、不妥当的，“对由此造成的误解，我们表示歉意。”14日下午由杭州警方公布的鉴定机构报告，认定肇事车辆事发时时速在84.1-101.2码。

　　目前，谭卓父母已委托浙江金道律师事务所的魏勇强为代理律师。昨天，魏勇强告诉早报记者，对速度的鉴定结论，谭卓父母“基本没有异议”。对公安机关以涉嫌“交通肇事罪”提请批捕胡斌，他们还在进一步研究，目前不能表态。《道路交通事故处理程序规定》第43条规定，当事人如有异议，可在送达之日起3日内申请重新鉴定。今天是申请重新鉴定的最后1天。

　　另据了解，对鉴定结论，胡斌方面没有异议。

　　三维动画模拟事故过程

肇事车撞人一瞬间的事故现场三维模拟截图

　　发布会上，警方还播放了事发当晚胡斌等3人驾驶的3辆轿车的十几段轨迹监控视频。7日19时51分，3辆车从机场路“车世界养护中心”出发，沿机场路-天城路-文晖路-文三路-古翠路-文二西路直至事故发生地，全程10.2公里，用时17分钟。

　　警方还进行了事故的三维动画模拟：谭卓由南向北行走在人行横道上，到达靠北第2个车道时被胡斌驾驶的跑车撞上，被车前端撞击、铲起后，又车顶弹了1下，空中飞行、翻滚1段距离后，落至靠近双黄线的南侧车道。

　　据介绍，胡斌在事发时驾驶的车牌为“浙A608Z0”的小轿车，于2008年10月22日由他人过户给陆红英（胡斌母亲）。此前，原车主对此车进行过多次改装。对“年检怎么通过”的问题，杭州市公安局副局长、交警支队支队长赵野松表示，该车是2007年11月14日登记的，还没有到两年的年检期。

　　或有更多人涉案

　　对胡斌未被“以其他危险方法危害公共安全罪”提请批捕，郑贤胜表示，根据公安机关收集的证据和查明的案件事实，以及《刑法》第133条的规定，胡斌的行为涉嫌“交通肇事罪”。最终构成何种罪名，将由法院依法判决。

　　昨天，“中国律师精英网”首席律师尹富强律师在接受早报记者采访时表示，一般超速导致行人死亡，大多构成交通肇事罪；如果多人在闹市区追逐，长时间处于超速状态，就可能构成“以其他危险方法危害公共安全罪”。区别的关键是前者是过失、后者是故意。“当然，主观想法外人无法得知，只能通过当事人的客观表现反推。”对如何界定“追逐飙车”，他表示，追逐要看是否多人，是否你超我赶、以领先为目的。

　　杭州警方昨天下午公布的3车途经各路口的监控视频显示，出发时胡斌的车排在最后，到文三路教工路口时在第一位，并保持直至事故发生地。另两辆车的相对顺序也有变化。早报记者在视频中看到，其他车辆是徐徐通过，3辆车则“唰”地驶过，且有变线行为。

　　尹富强说，如涉嫌“以其他危险方法危害公共安全罪”，侦查机关收集证据时间应向前延长，证据范围也应当扩大。只从发生死亡事故时的证据、单一肇事车辆看，不足以证明是否构成“以其他危险方法危害公共安全罪”。如多人飙车，构成该罪名，那就不仅仅是胡斌1人涉嫌犯罪。