近日，关于汽车＂三包＂政策中包退条件收窄、以至于公众担心＂包退＂几无可能的报道弄得沸沸扬扬。公众担心，政策千方百计设卡设局，在善政的源头就为生产者暗留＂旁门左道＂，最终必然让＂三包＂成为好看却不中用的花瓶。

　　一项善政，如果在一开始就能获得公众得极大期待，说明政府有关部门抓到了执政为民的一个肯綮。公众之所以愿意倾情期待汽车＂三包＂政策出台，正因为中国汽车市场上，作为消费者一方的普通公众维权之路过于艰辛，迫切希望政策法规的公正庇护。这首先基于一个普遍认知：国家政策法规具有维护公平公正的优良刚性，对百姓而言可靠系数高，政策法规之手可以直接还市场交易一个清白天地。如果这种普遍认知变得不可靠了，涉及汽车产品服务质量问题的维权性法规政策，居然在源头就被生产者夺席论经，为百姓维权之路设下重重障碍，人们的信任显然是“被欺骗了”；如果这种欺骗不仅客观存在，而且是暗自给某些生产者预留玩弄文字游戏的空间，甚至是借助看似合法的方式达成，那么这样的政策法规不如不要。

　　深究起来，以生产者对质量问题负责的成本论，三包中，包退是最不利于生产者的，也是三包政策中最具有威慑力的所在。如果包退形同虚设，那么，有三包法规跟没有三包法规的市场不是一样么？消费者发现了产品服务问题，死活都不能退，要修要换也需要一对一的斗争，这样的江湖法则现在就有，还要三包政策法规干什么？

　　包修，包换，包退，其意义不在于它们是一个个光鲜亮丽的名称，而在于它们这样名称中包含的增加消费者信心底气的内容。善良的政策内涵，绝不能成为迷惑消费者的烟雾弹。现行国家政策法规再维护汽车消费者权益方面操作不到位，监管不得力，本身就荒唐，为了弥补现有的政策法规漏洞而起意的三包政策，绝不能再降格以求，成为公然挑战公众信任度的画饼。监督部门、行业机构等是产品质量的监管者、相关政策法规、标准的制定者，理应本着对消费者负责的态度，让法规标准政策围绕质量转、围着广大弱势消费者的真实期待转，而不是拿出各种执行难、操作难的借口，为那些不愿意负责的生产者开脱。

　　相较于政策法规制定者对生产者的手软留情，一些汽车生产企业心底深处的商德失范更加可憎。这一方面表现为少数企业为一己私利，通过各种手段影响甚至直接参与政策法规标准的制定；另一方面，表现为一些企业钻法规标准政策的漏洞，明知新的法规需要构建新的监管执行体系，增加新的执行内容，还摆出一副为便于操作利于执行的嘴脸，作趋之若鹜状，苦口婆心地游说政府部门，拿出种种理由给＂三包＂政策法规标准使绊子，眼看大势所趋了，又千方百计地动用各种手段，减少包退的条件，或增高包退的门槛，让消费者实际上几乎没有包退的可能。这种全然不顾商业道德、商道良心、企业责任的做法，多了奸商的狡黠，少了义商的良知，看似是“用足了政策”，实际上是自绝于消费者。

　　一个文明的汽车市场，首先是一个制度优良、法规健全、道德文明的商业善区。市场监管者必须担负起自己的使命，用好神圣的公权力，力保每一次商业交易的权责对等，每一件商业产品的安全无害；产品生产者必须牢记自己的社会责任、道德良心，不让利欲熏心，不使道德沦丧，不一味钻营，不欺人害人……

　　一个＂包＂字虽小，却可以透视真假。你给它装进什么，你才能收获什么。给包退暗增难度，至少反映了目前还有不少人心存侥幸，不愿意对消费者真正负责。它也提醒我们：包字中只有装进责任和良心，才能让消费者真正放心。而这首先要求，监管者放弃与企业的合谋与狂欢，企业放弃对消费者的蒙骗和坑害。

　　（本文为原创稿件，作者授权搜狐汽车版权所有）