北京要在未来四年内逐步改善空气，这是好事，值得提倡。但是，计划通过减少车辆新车指标、征收拥堵费的方式则是大为不妙了。

　　媒体报道，9月2日，北京市政府出台 《2013-2017年清洁空气行动计划重点任务分解》，其中，本市将出台政策，控制机动车规模，使本市机动车到2017年年底保有量控制在600万辆内，并从2014年1月1日起实施。

　　这个消息意味着，我们此前看到相关的会议提到的“北京限购、限购仅仅为城市建设争取时间”成为了“镜花水月”，大家没有盼到这个消息实现，反而是购买新车更加困难了，未确认“每月或减万辆”确切来源，不过真要是缩减一万指标，首都百姓购车的事情就太让大家“同情”了。

　　媒体又报道，“《北京市空气重污染日应急方案（暂行）》修订方案中将增加机动车单双号限行、排污企业停产减排、中小学校停课等应急措施；根据上述应急方案要求，将在北京规划低排放区，研究制定征收交通拥堵费政策。”这意味着，我们大家担心的“征收交通拥堵费”，终于要来了？

　　这也不是笔者关于这个话题的第一讨论，但是从理性上进行分析，笔者认为，无论是“缩减新车指标”、“征收交通拥堵费”，对于解决北京交通拥堵、环境污染来讲，都属于“避重就轻”的解决方案，对于解决问题的根本没有太大意义，笔者从三个方面分析。

　　第一方面、“空气污染城市”最大的吸引力是经济、教育资源。

　　“汽车限购”属于避重就轻，北京交通问题的根源在于人口的国度聚集，这些人口随着经济增长消费的车辆数量给予整个交通带来了压力，所以北京从控制车辆数量进行入手，最“单纯”的思路是限制新车购买量。

　　但是，大家是否考虑了为什么北京空气污染如此严重的情况下，大家都聚集在北京，在北京交通拥堵、环境污染、畸形房价等诸多社会问题的时候，仍然不为所动？因为北京有着对于民众更重要的资源：科学、教育、文化、卫生等方面，有着周边区域无法比拟的优势。

　　单纯从教育方面来言，中国最好的两所大学坐落在这里，而区域高考的优先权和数量也是众所皆知的秘密。医疗卫生方面更是如此，所以，下次再谈到这些问题无法解决的时候，笔者引用网友的建议“迁都”，让其它区域有着更加公平合理的基础设施资源，这个问题迎刃而解了，当然“迁都”之外，促进区域公平性是习总这届政府提倡的施政方针，我们希望汽车相关的政策也不要单纯停留在“限”字上。

　　第二方面、新能源汽车支持应该落实到实处。

　　此次媒体引用的报道中，提到了通过引导购买新能源汽车来减缓空气污染的压力，但是前不久我们也看到了相关消息，在“摇号政策”中，电动车并没有获得豁免权，意味着每辆需要在北京上牌的电动车仍然需要参与“未知”的摇号，并同时接受这个整体指标的缩减，这是笔者对于上述几则发布政策字面理解。

　　这是不合理的现象，至少目前来讲，对于中国亟待发展的新能源汽车行业来讲，是非常不合理的现象。笔者看到有人谈到北汽老总力争用新能源汽车来代替“交通拥堵费”的方法，笔者认为这是合理的，并且一定程度上，也给我们新能源汽车一个出路。

　　我们花大价钱研发新能源汽车为了什么？解决能源问题、解决环境污染问题，现在到了商品化的前沿，我们却把这个路子堵死了，从整体的产品生命周期上来讲，也算是一种浪费了。

　　第三方面、征收拥堵费没意义、须改变思路。

　　中国有这么多有才华的人，为什么偏偏制定政策表现出来则是逻辑漏洞百出？这里面有个最基本的逻辑，“征收交通拥堵费”会改善交通拥堵？会改善空气污染？就像我们曾经提到的“增加收费站难道能够让我们的交通更顺畅吗？”

　　换个思路进行不好吗？不要动辄就收钱，换个方式，如果你减排我就补贴呢？如果你采用相应节能减排技术，我就给予资金补贴或者减税补贴，说起来不更加有理、有效吗？

　　中国经济发展已经到了这个程度，相应的生活水准就在这里，汽车消费会更加普及，就像我们不可能期待农业机械时代回到农耕时代一样，私家车辆的交通方式也不会回到原来的车马状态，用什么样的姿态去面对这个问题，对于民众来言、对于社会来言、对于媒体来言，更不能停滞在原来的思路上，更应该努力拓展，用更为现代的、符合世界更加通行的思路去做事，这点才能够让民众信服、让媒体“朝着‘正能量’传播”、让发展的思路符合社会文明发展的步骤。

　　这个时候来讲，政府针对相应的尾气排放控制的零部件进行补贴，针对相应的节能潜力技术按照效果进行分级，然后进行相应的资金补助，这些相对征收民众“排污税”来讲，才真正有意义。因为民众你即使征收多重的税，他们没有能力改善汽车排放的，他们不可能从开车去上班变成走路去上班。

　　版权授予搜狐汽车，未经授权，请勿转载，转载需注明作者和出处。