讨论话题：“拥堵费”该不该收　

　　嘉宾：

　　新华社资深记者 南 辰

　　北京市公安交通管理局警官 汪 海

　　北京康达律师事务所律师 杨红卫

　　梁洪：北京市环保局日前发布了清洁空气行动计划2013—2017年重点任务的分解措施，其中就包括了征收交通拥堵费。此信息一出可谓是一石激起千层浪。那很多市民就问，如果收费了，路上的车辆就真的少了，北京的天就蓝了，路就好走了？我们先问问在座的三位嘉宾怎么看。

　　南辰：行政手段代替市场手段行不通

　　从市场的角度看，政府必须先提供足够的供给。目前我们的公交供给严重不足，如果说在这种条件下盲目地只是推出拥堵费而不增加足够的公交供给，那么势必会导致市民两头堵，想绿色环保却满足不了出行需求，想开车却又被附以很高的税费。我们都知道在中国市民买一辆车要很高的税，中国车主在全世界车主里面交的税可能是名列前茅的。这种背景下由于没有合理的像汽车发达国家那样在购置环节低税负，使用环节高税负，没有形成好的用车习惯，在这种情况下又要多出一块，而不是说先进行税制改革。我赞成市场化的治堵手段，但对于这次拥堵费推出的时机和办法持保留意见。

　　汪海：出行需求会抵消收费压力无济治堵

　　油价刚刚大幅度提升的时候，确实有一段时间市民都在减少出行，但这两年明显感到大家驾车出行的需求已经抵消价格上涨的压力。另外现在无论是地铁还是公交在早晚高峰的时候大多数都是超饱和运营，如果收取拥堵费，公共交通能不能同时跟上这部分的出行需求，也是一个很复杂的问题。

　　杨红卫：征收拥堵费本身缺乏法律依据

　　99年消费税改革规定了差别化的消费税待遇，比如4.0以上的车消费税征收到40%，当时征收这么高的消费税，其中一个依据就是排量越大排放的污染物越多，费用越高。而这些年所收的车主排污费用，却没有向百姓公示是否用于治理大气污染上。即便为了公众的需要、为了保护环境，我们可以理解，那与百姓一同上路的公车又怎么收费？这次的拥堵费有没有一个明确的法律规定到底应该怎么收？

　　梁洪：目前公众最想了解的几个核心问题包括：第一公车怎么办，第二谁来收取费用，收来的钱是否能公开透明地用在治理大气污染上。您三位能不能给先给大家具体分析一下。

　　南辰：拥堵费需面对私车公车公平问题

　　南辰：具体收费主要是确定收拥堵费还是排污费，因为拥堵费是交通委负责，而排污费是环保局。对于公车的划定，湖北的叶清公车改革方面的专家认为，只要是使用纳税人钱的企业、事业单位等都应该是广义的公车，如果按照这个范围再加上驻京的中央机关以及各省驻京单位数量，那北京市公车不止六万辆。拥堵费对他们来说是零成本，他们可能也要交费，但花的是纳税人的钱，所以不会因为收取拥堵费而减少出行。

　　杨红卫：希望出台公平公正的收费方式

　　如果我们不区分公车和私家车，此次拥堵费的征收对象是530万辆车，约北京人口的1/4。在法律层面上已属于关系到群众切身利益的公共事业，那么其在定价过程中就应该严格按照法律程序召开听证会。

　　我们也相信，此次政策制订机关只要能够给老百姓一个明确的法律依据，通过我国现有现行明确规定的法律程序，然后对所有的机动车辆有一个公平公正的收费方式。每个交通参与者都会认可这个法律。

　　梁洪：我们通过今天的讨论，都期待能在最近一段时间有更加详细的关于拥堵费的信息。总之就是要在法律允许的前提条件下公开透明地实施一系列相关的政策，能够达到我们都期待的那个终极目的，北京的天更蓝，北京的道路更加通畅。