加拿大“停车熄火”规定在越来越多城市迅速推广，是因为可操作性很强，由谁负责监督、怎样算违反，以及违反后如何处罚、如何投诉，甚至罚款用度，都有详细明示。

　　24日下午，北京针对《北京市大气污染防治条例（草案）》举行立法听证会，关于“提倡机动车驾驶员在停车3分钟以上，熄灭发动机”，多数听证代表赞成。

　　支持这一条款者认为，怠速熄火可减少油耗和尾气排放，环保意义重大；有保留意见者则指出，北京冬季寒冷，市区交通拥堵严重，频繁怠速熄火、重启，不仅对车辆构成伤害，且同样会产生新的尾气、噪声污染问题，一旦熄火后点不着，还可能增加交通事故发生率。

　　“停车熄火”真的很难吗？

　　加拿大大部分国土纬度高于北京，气候也普遍更加寒冷，但加拿大联邦资源部经研究后发现，汽车熄火后重启，时间一般不会超过30秒，而过长时间的空转，反倒会损害车辆引擎。这表明在技术上，“停车熄火”并没有过不去的坎儿。

　　加拿大联邦、省两级政府目前均未制订有关“停车熄火”的法规，但许多城市通过市政附例的形式制订了“停车熄火”的强制性规则，如在东部城市多伦多，市政附例规定每60分钟内停车不熄火超3分钟，最高罚款将达125加元（每加元约合人民币6元）；西部城市兰里，市区内引擎停车空转超3分钟，罚款60加元，61天内不缴款，罚款涨至100加元。

　　加拿大是联邦国家，市镇是三级政府中最低、也是权力最小、财力最单薄的一级政府，许多被称作“市”的地方，面积、人口远不如北京一个街道办事处，其通过的城市附例，有些尚不能和警方通联，执法存在一定难度。即便如此，大多数实施“停车熄火”城市附例的地方均反映，实施后停车不熄火现象大为减少。正因为行之有效，这项规则才在越来越多城市迅速推广（西部的卑诗省，实行这一规则的城市已占1/4）。

　　之所以能够贯彻、推广，关键在于附例“级别”虽低，可操作性却很强，由谁负责监督、怎样算违反，以及违反后如何处罚、如何投诉，甚至罚款用度，都有详细明示。从目前看，北京市即将听证的“停车熄火”条例在这方面存在一定缺陷，最关键的在于缺乏强制性和可操作性，短短几句话中充斥“提倡”、“鼓励”等非确定性词语，却偏偏疏漏了监管主体和处罚细则。

　　可操作性的另一个关键，是明确规则的不适用范围。在加拿大许多城市的相关附例中，明确规定了一些不适用附例的场合、条件，如交通堵塞中等候的车辆、正在上下客的车辆、因避让消防等优先路权车辆而不得不靠边停驶的车辆，一些高寒城市也规定，在气温低于某个标准后，“停车熄火”附例会放宽或不适用。北京冬寒夏热，四季分明，加上市区高峰拥堵极为严重，倘不考虑周全，“停车熄火”将很难贯彻。

　　北京市在制订相关细则时，也应充分考虑到实际情况，避免“用力过猛”。