这次道交法的修改，在赔偿原则上比照过去的规定没有做大的修改。这次的修改是“道理更浅显、责任更明确”，把道理说得更明白、更通俗，道理更浅显、责任更明确。在原来道交法第76条的基础上，明确了以下三个问题：
□一、进一步明确在什么情况下机动车一方要承担责任。这次规定，非机动车驾驶人和行人没有错，那隐含的是机动车一方有责任，在这种情况下要承担责任。
□二、进一步明确非机动车驾驶人和行人有错的情况下，要根据过错程度适当减轻机动车一方的责任。
□三、进一步明确机动车一方完全没有错，承担最多不超过10%的赔偿责任。
……[全文][我来说两句]
|
|
| 倘若“撞伤不如撞死”是当下我国交通事故赔偿体系的弊端，那么，不管“撞伤”还是“撞死”，肇事者都无须承担任何责任，即全面维护肇事者的利益，这样的交通事故赔偿体系是否就是“百利无一弊”呢？在这看似冠冕堂皇法理问题的背后，说白了，它实质上就是一个“利”字……[全文][我来说两句] |
|
|
|
|
| 有不少网友质疑草案中将机动车的赔偿限额定在不超过10%是对机动车一方的过度宽容。一个旨在矫正“矫枉过正”的修正案草案又有“过正”之嫌。。“新交法”在完善行人与机动车这两方责任的同时，似乎还忽略了对路政和交通负有管理之职的行政部门的责任。当然，也许这更应该是相关的行政法尤其是行政责任法得到体现
……[全文][我来说两句] |
|
|
|
| 如果道交法修正案能够规定赔偿比例，这将有利于统一赔偿标准，使这部法律更具有操作性。但因为在现实中发生的交通事故错综复杂，导致的原因非常多，行人的过错有大有小，机动车的过错有大有小，很难把赔偿比例科学地写出来，因此这次人大常委会对赔偿比例没有做出规定……[全文][我来说两句] |
|
|
|
|
既然是负同等责任，为何机动车方要多承担10％的赔偿？既然是非机动车、行人方负主要责任，为何机动车方要多承担20％的赔偿？...[详细] |
|
亡羊补牢，未为晚矣，作为机动车车主和司机，我们期盼新交法修正早日通过实施。新的草案修改第76条，必将会对违法的行人和非机动车驾驶员起到震慑作用，行人负全责，自己要但90%赔偿责任，免死金牌不再金光闪闪，交通状况也会进一步好转...[详细]
|
|
