轰动一时的C-NCAP碰撞,于1月23日公布了第二批次的碰撞结果,消息一经发布,即有人惊问:“自主品牌到底行不行?”甚有一些 “远见卓识”之人士据此下判断:日系车获佳绩,自主品牌全垫底,自主品牌安全性令人堪危。
| |
自主品牌到底行不行?
愚下认为,要说清楚这个问题,我们有必要仔细研究一下C-NCAP和这次参与测试的自主品牌产品的实际表现,而不应该仅仅看星级。自主品牌产品在碰撞安全性能方面与国际先进水平存在一些差距,但同时我们也应客观的看到其表现明显好于国外NCAP起步阶段产品的普遍情况,自主品牌产品还是具备了一定的实力,从动态的角度去看,自主品牌与合资品牌之间的差距正迅速缩小,并显示出有能力在技术细节和系统研究方面更进一步。
首先,我们可从06年所进行的两轮C-NCAP评价的12个车型最终测试结果中来看一看,自主品牌的最高分尽管是三星,但与达到四星标准的合资车差距并不大。如领驭(领驭新闻,领驭说吧)、君越(两者同为四星级)、奇瑞A5的得分分别为40.3分、40.2分和37.6分,相差仅2分左右。我们不禁要问,难道就凭车价贵了十几万,分数高出了2分,诸君就断定“自主品牌不行了”,这样也过于太武断无据了吧。况且,将C-NCAP 06年的测试结果综合到一起看,自主品牌产品在部分安全性能方面还要优于合资企业的产品。例如,得到三星级评价的奇瑞A5的完全正面碰撞得分就要高于得到四星级评价的速腾、领驭的得分。
说到这里,我们不得不说说车辆的“安全性价比”。在C-NCAP测试中,得到五星级评价的皇冠的售价是“仅仅”得到二星级评价的吉利自由舰售价的10倍以上,显然与售价相比,二者之间的得分差距显得一点都不“刺眼”。各位若有兴趣,不妨亲手算一算平均每分值多少车价。而且,在皇冠47.7分的总得分中有3分是靠高配置而获得的加分,如果扣除这3分,皇冠也只能够得到四星级评价。因此诸君如果不考虑不同产品的定位、价格等方面的差异,而简单地将它们的得分和星级进行对比并没有多少实质意义,就会变成不切实际的“唯星论”。打个比方,参加100公斤级举重比赛的选手的成绩和参加50公斤级选手的成绩之间是没有可比性的。
其次, C-NCAP是个安全等级评价制度。在这个等级评价制度中,它是以衡定的标准分数作为划分星级的依据,所以我们需要通过现象(星级)看本质(分数)。从最终的分数中,我们可以看到大多数合资品牌的车辆也仅仅以微弱的分数超过40分线进入四星级(如君越、领驭、骐达等)。而自主品牌车辆,如奇瑞A5最后测试结果为37.6分,虽判定为三星,但已非常接近于四星(40分为标准)。四星与三星虽为两个阵营,但某些产品之间的安全性能却无本质差距。
最后,从06年的C-NCAP测试结果来看,也并不是所有的合资品牌的成绩都高于自主品牌的。曾经自诩为“王牌”的某合资企业品牌得分仅为32.9分。此成绩还不及造车只有一年经验的自主品牌企业比亚迪。或许此时又有人要说话了,这只不过是“洋大人”队伍中偶而出现一个掉队的,不足挂齿。愚下不禁要问,崇洋人的眼睛怎么总是那么“爱憎分明”呢?
C-NCAP的开展初衷是为了引导和鼓励企业提高产品安全技术水平, 帮助消费者深入了解和对比产品信息;而不是为了去树立一个崇洋媚外,贬低自主品牌的标准。
随着自主品牌发展越来越受到国家重视,整体技术水平也迅速提升。通过对已经进行的自主品牌产品的评价来看,在车身结构、乘员保护等方面都采用了在国际上较为成熟、先进的技术,因此我们有足够的自信去更进一步。
当然,在有足够自信的同时,我们还是要承认,无论是技术还是管理上,中外车企尚存在一定差距,“同志仍需努力”,不管是否有可比性,不妨订个目标:未来某次不幸的真实碰撞中,自主品牌A级车与进口豪华车相遇,自主品牌的乘员定无大碍。
06年C-NCAP碰撞成绩一览表
序号 |
生产企业及型号 |
试验得分 |
星级 | ||||
正面100%重叠刚性壁障碰撞试验 |
正面40%重叠可变形壁障碰撞试验 |
可变形移动壁障侧面碰撞试验 |
加分项 |
总分 | |||
1 |
天津一汽丰田汽车有限公司 |
14.11 |
14.56 |
16 |
3 |
48 |
★★★★★ |
2 |
一汽-大众汽车有限公司 |
12.59 |
15.03 |
16 |
1 |
45 |
★★★★ |
3 |
神龙汽车有限公司 DC7164C(标致307) |
14.40 |
16.00 |
12.61 |
1* |
44.0 |
★★★★ |
4 |
11.98 |
14.19 |
15.09 |
0 |
41 |
★★★★ | |
5 |
广州本田汽车有限公司 HG7151A(VTEC 思迪) |
13.77 |
14.92 |
12.36 |
0 |
41 |
★★★★ |
6 |
东风日产乘用车公司 DF7161AB (TIIDA) |
13.45 |
13.89 |
13.50 |
0 |
41 |
★★★★ |
7 |
12.32 |
14.12 |
12.82 |
1* |
40.3 |
★★★★ | |
8 |
上海通用汽车有限公司 SGM7240GL (别克君越) |
13.55 |
14.92 |
10.72 |
1* |
40.2 |
★★★★ |
9 |
奇瑞汽车有限公司 |
13.05 |
12.84 |
10.67 |
1 |
38 |
★★★ |
10 |
比亚迪汽车有限公司 |
10.02 |
13.44 |
10.52 |
0 |
34 |
★★★ |
11 |
11.06 |
11.72 |
10.08 |
0 |
33 |
★★★ | |
12 |
浙江吉利汽车有限公司 |
9.51 |
11.64 |
7.49 |
0 |
28 |
★★ |
![]() |
(责任编辑:唐玲芳)
|