市场有待规范 车辆“天价施救”根在垄断

　　２月１２日据新华社消息，在近日召开的政协河北省十届一次会议上，几位省政协委员说，必须制止高速公路车辆施救“天价”乱收费现象，制定收费标准规范市场。

　　其实，这种现象不只在高速公路上存在，在一些国道、省道的施救和暂扣车辆停车上，也存在着严重的乱收费问题。

正如一些河北省政协委员所说，这种现象存在的根源，在于“交通事故施救并未形成规范的市场秩序，施救和被救车辆不能公平地讨价还价。一般是交警安排施救单位和车辆，被救车辆被拖至施救单位等候处理。有些施救单位漫天要价，被救车辆无可奈何，只能任其宰割”。说白了，就是在施救等问题上，存在着严重的行政垄断，存在着权力与企业勾结的问题，某些地方的交警部门指定某个或某些企业进行施救，企业居于垄断地位，自然会漫天要价。

　　还有政协委员提出，“政府应出台统一收费标准，按施救公里数收费。同时，要公开监督电话，接受被救车辆投诉”。但是，这个办法由于没有触及行政垄断，因此只能治标。也有专家提出，“可在高速公路施救中引入市场机制，同一地区同时拥有多家施救单位，使被救车辆有选择的空间。施救单位资质则应由公安、工商、税务、交通等部门共同审核”。这倒是一个治本之策，但是，如何才能让交警部门放弃既得利益，如何才能真正引进市场机制呢？

　　《反垄断法》将于今年８月１日实施，该法的第五章就是关于限制“滥用行政权力排除、限制竞争”的规定，其中第三十七条规定，“行政机关不得滥用行政权力，制定含有排除、限制竞争内容的规定”。显然，交警部门指定施救单位，就是一种“排除、限制竞争”的行为。因此，国家有关部门应当借助《反垄断法》生效的时机，作出规定，在交通事故的施救、车辆停放等问题上，引入市场机制，不得由交警部门任意指定施救企业。

　　但是，光有规定是不够的，必须有相应的机构来保证规定的实施。按照《反垄断法》的规定，国务院设立反垄断委员会，负责组织、协调、指导反垄断工作。笔者认为，这一机构应该独立于地方政府，才能真正做到公正、中立。并且，国家反垄断执法机构应严格执法，在接到公民与企业的投诉后，能及时有效地行使职能，查处行政垄断的违法行为。

　　此外，在反对行政垄断方面，要让公民和司法机关起到足够的制约作用。比如，对于交警指定一家或几家企业从事施救作业，被施救者及从事施救的企业，都应有权向司法机关提起诉讼，司法机关应当根据《反垄断法》和其他法律，撤销交警的违法指定行为。

　　总之，行政垄断不倒，施救漫天要价的局面就难以改变。而没有强有力的反垄断执法，没有公民权利与司法机关的制约，行政垄断很难倒下。