纯电动车20年内难成主流 对其不要过分膜拜

    在最近半年全球金融危机的艰苦岁月里，美国汽车三大厂商都在竭尽全力摆脱濒临破产的危机。除了寻求政府救助外，目前产品布局转型也成为其自救的重要措施。

    09年1月的底特律车上，所有的参展商无一例外地展出了自己的油电混合动力或纯电动车，把一个著名汽车展几乎变成了电动车展却是意料之外但在情理之中的事。

　　 但是，这次的车展如果给人形成电动车必然是未来方向的概念的话，则多少有些误导之嫌。纯电动车在现阶段，甚至在20年内都很难形成主流，油电混合――不管是柴电还是汽电混合都来得更实际一些，在中国尤其如此。道理其实很简单。

　　 首先，电池技术并不是想突破就能够快速突破的技术，它作为电动车技术的瓶颈存在了不是一年两年了。只有它的几个基本特性都能同时满足时，才能够大规模商业化。可这几个基本特性实在不是那么容易做到的。电池的能量密度、安全性、充电速度和价格成本是互相制约的几个因素。比如现在大家所谈论的锂电池又可以分成锂钴、锂锰和锂铁电池三种类型，其中锂钴电池的能量密度最高，但充放电不易控制，容易过热而产生致命的安全性问题。另外两种虽然安全性好些但能量密度又都比较低。同时这三种锂电池都没有解决充电时间问题。用普通的家用电源都要7、8个小时才能充满，用起来显然很不方便。

　　 其次，充电基础设施问题又横亘在眼前。没有足够的充电设施使汽车行业的努力显得有些徒劳。在高楼林立的亚洲大城市里，这个问题尤其突出。全球而言，美国是最有可能把插电式纯电动车或增程电动车推广开的国家。多数美国人的家都是独门独户，在家中的车库里插电比较方便。所以从充电方便程度上，通用将在2010年在北美推出增程电动车雪佛兰Volt，丰田也在2010年推出插电式混合动力的普瑞斯，福特宣布在2012年推出插电式混合动力车，还都算比较务实。但北美以外的国度又该怎么办？

　　 第三，电动车和插电式混合动力车是不是就真的环保节能，减少CO2排放，也是个值得商榷的问题。虽然看上去改用电动车整个行业不再烧油可以变得很”绿色”，可各个国家的政府却不可能如此简单地看问题。全球现在多数电力的来源还是烧煤和烧油来发电，太阳能和风能发电还处于不稳定的初级阶段并且有很强的地域性，核电比例（核裂变）也还很小，而且核裂变废料辐射污染不好处理。 中国火电比例更达到惊人的80%之多，大量使用电动车不过是把污染向上游产业转移了而已。在没有做到完全掌握大规模核聚变安全发电的技术之前，污染和CO2排放的问题依然存在。当然中国如果只从石油安全的角度来考虑而不在乎多用煤来发电的污染和CO2排放问题的话，自又另当别论了。

　　 第四，单纯从能量利用效率来看，电动车也并不是那么完美。电池里的电能虽然可以通过电机高效地转换为动能，比传统汽油机效率高得多。但我们要考虑发电时烧煤或油转化成电能时的损耗，以及电能在长途传输过程中的损耗，还有充电时电能转换成化学能的损耗，最终其能量利用效率并不比汽油机高。

　　 第五，虽然说电力现在便宜，但现在的发电装机容量及远期规划都从未曾考虑过汽车也会大量使用电能。 中国的城市在现有的电力供求状况下还经常缺电, 如果由于大规模使用电动车使电力供求关系紧张形势加剧，导致电价上涨，会引发全社会对汽车行业新“罪行”的声讨。汽车污染空气很多人只是口头说说而已，如果汽车居然把关系到国计民生的电价涨起来，就不只是说说那么简单的问题，而将是民怨沸腾了，毕竟中国在未来10年甚至20年仍然是没有车的人占绝大多数。那时候放着现成的油不用，怕又成为一种新的能源浪费。另一方面电价上涨会使电动车的用车成本优势降低。 而且一旦大家开始用外面快速充电站的电， 充电的价格就肯定不止是单纯电价，充电站会把服务费加上去， 这会使电动车的使用成本优势进一步降低。

　　 最后，电动车发展当然也要取决于原油的价格。过去一年半的时间油价的涨落充分证明了原油价格远没有到应涨到150美元一桶的程度。这个价格根本不能体现原油供求关系和原油真正的价值。 在未来10至20年中，原油价格仍会有起落，但原油的供给在可预见的未来其实依旧充足。

　　 所以即便将来电动车技术本身（主要是电池技术）真的成熟了，在2020年，甚至2030年，电动车也只不过是多种车型中的一种而已， 至多是一种良好的补充。改进型的普通内燃机轿车和油电混合型轿车（汽混，柴混）仍旧会长期作为主流存在，而电池形式驱动的卡车则由于技术问题还根本无法提上议程。 电动车并不能成为一种颠覆式的驱动形式，除非人类能短时间内在环保发电技术上也能有重大突破。

　　 09年的底特律车展在美国东北部的暴雪中顽强挺立，并用电动车吸引全球的注意力。可是什么事情如果过热了都不会是100％的好事。人们在看热闹之余，最好经常到展场外呼吸一下新鲜空气，底特律接近零下15度冰冷彻骨的寒气可以有效地帮助人们保持头脑清醒。