轮胎出事到底谁负责原被告态度都很强硬

　　几经周折，广受各界关注的“全国爆胎第一案”，昨天下午在西湖区人民法院正式开庭审理。

　　这起案件不仅是个人与世界知名厂商间的博弈，更是代表着广大车主利益与整个汽车安全技术领域责任该如何划分的一场正面交锋。

　　爆胎出现后责任到底应该由谁承担？法律界人士对此众说纷纭。

　　昨天，原被告双方态度都很强硬，均不同意调解。法庭将对此案择日宣判。

全国爆胎第一案

　　事件回放

　　2008年7月31日凌晨1点，李某驾驶一辆轿车，途经金华武义东升东路桥段下桥时，汽车轮胎突然爆裂，后车子侧翻、多次翻滚后，撞击路边车辆、撞断树干和路边店铺设施，所幸人身安全未受伤害，但刚买了三个月的新车面目全非，几近报废。

　　保险公司根据相关规定只赔偿6万元损失，当事人李某认为现行规定对车企的责任追究几乎为零，车辆爆胎居然和车辆提供厂家毫无关系，这让李某十分不服。

　　李某得知，车辆生产厂家至今未把轮胎列入整车安全技术标准，因此厂家不愿承担安全责任；轮胎生产厂也因“只保证轮胎出厂时通过质检”而推卸责任；此外车辆保险理赔条款中也不包含轮胎。

　　李某认为，事故是因轮胎爆胎而起，因此车辆提供厂家应为车辆爆胎负责，于是决定起诉厂家，并索赔30万元（其中包括10万元精神抚慰金）。

　　庭审现场

　　李某其实是车主也就是原告杜某的司机，昨天庭审现场李某和原告杜某都没有出现，浙联律师事务所的两名律师代为出庭辩护。

　　“其实，我们现在也与原告失去联系。”浙联律师事务所的戴和平律师称，今天的官司更像是一场公益诉讼，“很多厂商为了省钱，不主动研发并安装爆胎控制系统，现在打这场官司是为了促进国产汽车行业安全水平的提高。”

　　被告某汽车公司也是由律师出面，代理律师当庭出示两份证据：第一份证据是交警出具的责任认定书，上面记录“由于李某‘操作不当’，对本次事故应该负全部责任”。

　　第二份证据是由浙江出入境检验检疫鉴定所出具的司法鉴定。最终的鉴定意见是，标的物轮胎的爆胎为车辆发生事故后，在标的物车辆的碰撞过程中，被坚硬物体刺破和压损所致，与轮胎制造质量无关。

　　“车辆在出厂时都是经过质量检测合格的，轮胎不存在质量问题，请求法官驳回原告的所有诉讼请求。”被告律师说。

　　“我们也不否认车辆在出厂时是合格的，但就像三鹿奶粉一样，出厂的时候哪一袋没有合格证？后来还不是害了这么多人。”原告律师称。

　　昨天，原告方对案件中的关键证据，也就是鉴定书存在疑义。“鉴定人共有两名，其中为主的一位鉴定人高级工程师，正是被告公司的员工，这样的鉴定结果有失公平。”

　　而被告称那名工程师现已不在该公司。

　　法官最后问双方是否愿意调解，双方态度都很强硬，均不同意调解。此案将择日宣判。

　　轮胎事故到底该谁负责

　　这起案件的一个关注焦点就是，爆胎出现后责任到底应该由谁承担？

　　原告认为，他之所以想到要状告厂家，是因为觉得在产品因为质量问题或者其他因素出现事故时，厂家必须承担相应的责任。原告的本意是通过这样的状告，让车企承担应有的社会责任，为用户提供有保障的、不怕爆胎的汽车。

　　而按照我国现行的汽车行业规定，并没有把爆胎控制列入整车的安全标准，因此当事故发生后，判定事故责任就往往集中在司机的驾驶行为上，如果驾驶员在爆胎的瞬间有踩刹车的行为，就会被判定“操作不当”，从而承担事故责任。

　　“消费者买车是买整车，而不只是买了只轮胎，这与消法是相违背的。”浙联律师事务所戴和平律师说。

　　消法第11条规定：“消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。”

　　消法第18条规定：“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。