牛越生：汽车企业重组不是目的而是手段

　　十一届全国政协委员、国有重点大型企业监事会主席牛越生：

　　重组不是目的而是手段

　　■本报记者 李 伟

　　近期中央出台的一系列政策中，将加快经济发展方式转变、推进经济结构战略调整作为重要内容，陆续出台的十大产业振兴规划中，也将结构调整、企业重组列为重点内容。

　　“包括汽车行业在内的产业重组问题，都不应该脱离目标谈方法，不能仅仅就重组谈重组，而应该时刻明白为什么要重组。提倡产业结构调整，鼓励有条件的企业实现兼并联合，其根本目的是实现产业的有序发展，提高整个产业的竞争力。抱定这样一种信念，再回过头来看重组问题，才能找到适合的方法和途径。”牛越生说。

　　“市场的主体是企业而非行业，竞争的载体是每一个参与其中的企业。因此即使一个行业的规模再大，如果没有一批具有足够竞争力的企业，那这个行业的整体竞争力也是不行的。”牛越生这样描述产业重组的必要性。

　　牛越生坦言，国民经济中的一些行业，其中包括部分重点行业，存在产业集中度太低的问题。“整个行业的规模很大，但企业普遍规模小、竞争力差。”以钢铁行业为例，他告诉记者，中国有近千家钢铁企业，但具有一定规模的、能够满足列入国家统计局统计口径要求的只有73家。但即使只有73家，也比世界钢铁强国的钢铁企业总数量要多。

　　“这一现象带来的弊端就是分散的小企业谁也没有能力突破资金、技术的瓶颈发展壮大起来，因而整个产业的发展受阻。从整个社会层面来看，这种低水平的重复建设导致了资源分散和浪费。”牛越生的话语中露出隐隐无奈。

　　牛越生认为，行业分散无序现象的存在有很多原因，如地方分割的现实存在、不合理的政绩观等，另外，地方游资寻找资本出口的压力也是重要原因。比如目前清洁能源、绿色能源类项目比较受关注，大量投资者热衷于此，一度出现一哄而上的情形。

　　牛越生认为，目前行业发展整体规划没有发挥有效的作用。他说：“目前国内行业发展规划的指导性还比较薄弱。许多企业对所处行业没有清晰的认识，项目缺乏科学论证，项目上马前大家都觉得自己应该进入，进入后才发现市场已经饱和。有些产业规划虽然也有指导性意义，但企业不信任，这是很尴尬的事情。”