近日，北京市交通委明确表态：针对私家小客车的合乘意见计划今年出台，目前正在深入研究。其中，对合乘费用的分担，不简单地认为是非法运营。但对以合乘名义进行非法运营也不会手软，将依法处理。

　　可以说，这是北京市政府也是我国一线城市首次对“拼车”说“yes”。一直以来，包括北京在内的全国许多城市都对拼车“谈虎色变”，不仅严格禁止，而且一旦抓住，就会被视为“非法营运”，处以高额罚款甚至监禁。前几年，上海还发生了震惊全国的“钓鱼执法”事件，让人心寒。

　　然而，这些年来，“拼车”依然如星星之火，只要政策允许，随时有可以燎原之势。这是因为，在当前限购、限行的前提下，拼车符合人民群众的利益，另一方面，随着城市污染和交通拥堵越来越严重，拼车也有利于缓解城市交通压力、减轻空气污染、缓解打车难等问题。

　　发达国家均鼓励“拼车”

　　一年前在美国洛杉矶的一次见闻，让笔者对美国的“拼车”有了直观的感受和体会。当时，正值周五下午5点多，属于下班高峰期，笔者乘坐的大巴从市区开往郊区，整个高速公路堵得水泄不通，绵延好几公里，然而，笔者乘坐的大巴却在最里道快速通行。当时笔者非常好奇，就问大巴车司机：“为什么其他车辆不并进来呢？”大巴司机回答说：“只有两人及两人以上的车辆才可以使用最里道快速通行。”

　　我又问，如果一个人的车辆也在这条道上走呢？司机说，一旦被发现，将被处于高额罚款，违法成本过高，因此一般人都不敢以身试法。

　　据了解， 美国是最早提倡“拼车”的国家之一，为了提高道路的使用率，减少堵车与污染，美国政府鼓励多人乘坐一辆车。在美国的大、中城市，各停车场都设有“拼车专用车”的停车证，对热衷于“拼车”的私家车给予一定停车优惠。1980年路面交通法有关改善高速路的法律修订案中，联邦政府特别提出，在1980年至1982年的财政拨款中要有一部分用于鼓励合伙使用汽车和班车；此外，授权修建与州际公路邻近的停车设施时，鼓励合伙使用小汽车和使用上下班班车。

　　奥巴马政府同样鼓励拼车，纽约市甚至特别设立HOV（高承载率汽车）专用车道，鼓励私家车主上下班时拼车，曼哈顿的多数街道仅允许乘坐3人以上的私家车进入。如果乘坐3人以下的车子使用这一车道，将被处以100美元以上的罚款。

　　在德国，拼车同样非常普遍，德国有很多拼车的民间网站，都是自助型的。市政部门也会发布拼车信息；新加坡也早在1970年代就开始使用通行证，规定如果私家车中乘坐少于4人须办理通行证才能在道路上行驶，空车上路会被罚款；在韩国，不仅私家车可“拼车”、搭“顺风车”，出租车也可由多位乘客“拼车”，称为“合乘制”。

　　可以说，随着经济危机和油价的不断上涨，各国选择“拼车”的人已经越来越多，一是可以省钱，二是低炭环保。

　　鼓励“拼车”要立法保护

　　显然，北京市政府也意识到了，拼车是大势所趋，鼓励拼车是民心所向。因此，才会有市交通委的“松口”——支持合乘，但坚决打击非法营运。因此，在拼车和非法营运之间严格划清界限，就非常有必要。

　　简单地说，“非法营运”就是以盈利为目的，而“有偿拼车”则是分担成本，属于公民之间的互助，是暂时而非连续性的行为，车主收取拼车费用，是用来弥补自己的成本开支，并非靠此赢利和谋生。

　　然而，“是否以营利为目的”并不是一个简单的、可以量化的标准。比如，10公里的路，收10元算分担成本，如果收15元呢？毕竟，不同的车，使用成本也不一样，不能简单的一刀切。这在很大程度上，考验执法者的水平和素质。因此，在执法过程中，还应该从其他方面进行更加细致的区分判断：比如在时间上，看其“是否是连续性常态长期行为”，若仅局限于上下班等特定时间，则应视为非营运的“合乘拼车”。

　　从目前情况看，如果还存在可能被误定性为“非法营运”的风险，就会影响人们对于“拼车”的热情。毕竟，与节省的费用相比，风险太高。在这种情况下，推动合乘拼车的推广普及只能是一句空话。只有从立法上保护“拼车”的合法性，才有可能把鼓励“拼车”真正落到实处。

　　当然，鼓励“拼车”也必然带来一些问题，比如会不会导致黑车泛滥，冲击正常营运的出租车行业？要想避免这种情况的发生，首先需要明确的实施细则，其次需要有法可依、有法必依、执法必严。只有严格执法，让违法者付出沉重的代价，才能以儆效尤。就像美国洛杉矶的快速通道，一旦违规，就罚到你“肉痛”。

　　据悉，除北京外，深圳也在考虑出台鼓励“拼车”的措施。我们希望，随着城市法律法规的完善，人们的生活和环境能越来越美好。

　　（本文版权归搜狐汽车所有，未经许可，不得转载！）