汽车三包这个词已经喊了很多年，即将在2013年10月1日开始实施，中国消费者企盼了许久的汽车三包政策终于可以与大家见面了。作为一个汽车消费者，我认为我们都应该从各个方面冷静的思考汽车三包制度的现实，找出这个制度的不足和缺陷，在立场上做到既不偏向消费者，也不偏向汽车厂家以及整个汽车行业，保持“0度”的冷静，或许才能得到最好的观点。

　　一、汽车三包制度只是一个国家质量技术监督局的规定，而不是法律。其约束力和可执行性仍然需要进行长期的观察。

　　二、汽车三包制度对企业的约束力有限，遍观汽车三包制度全文，对违反这个规则的处罚最高也只是处1万以上，3万以下罚款。这样的处罚力度对很多厂家和销售商来说显然是不够的。希望在这条法规实行之后的一定时间内可以提高对汽车质量责任事故决策者和生产者的处罚力度。

　　三、汽车三包制度的起点很低，造成实际在实现当中执行三包中“退”或“换”车的可能性非常之低。如三包制度的核心内容：在三包有效期内，如果汽车修理时间累计超过35天，或者同一个产品质量问题引发的修理累计超过5次，消费者可以换车。

　　自销售者开具购车发票之日起60日内或者行驶里程3000公里之内(以先到者为准)

　　在现实汽车消费行为中，极少有汽车达不到这样的质量要求。虽然目前多数汽车制造商对消费者承诺的保修期限都要长于汽车三包的规定，但是在现实中仍然有许多质量纠纷得不到解决。现在有了这样的规定，也给厂家和经销商一个很好的推动力。

　　四、从整体上来看，汽车三包制度起码在政策层面上给了消费者一个据实质意义的退换车的可能，使得从原来的无法可依变成有法可依，这是汽车三包制度的最大贡献。当然，我们希望在未来这条法规能够做到“执法必严”！

　　五、汽车三包制度使汽车这种商品回归到一个正常商品的地位。长期以来，新车销售后不退不换几乎是一个行业惯例，其实这是计划经济时代物资紧缺造成的遗留问题之一。汽车最早是做为生产资料来进行国家统筹调配和管理的，但改革开放这么多年以来，汽车早已从早期的生产资料转变为人民和企业日常生产生活的工具，再用旧的理念和管理模式来管理汽车的生产、销售和维修显然是不合情理的。这其实是汽车本身做为一件商品价值所在的正常回归，对国民的汽车消费观和价值观有很强的指导意义。

　　六、汽车三包制度不应当看作是汽车企业的利空，而应该看作是利好。有些小企业担心在汽车三包制度出台后，会出现大量的消费者退车或换车的行为，其实这种担心是多余的。首先，没有竞争力的产品本来就没有多少号召力，这其中就有很大一部分源于消费者对于这一品牌产品的信心缺失。而现在汽车三包制度出台后消费者有了这个制度撑腰，对产品的尝试意图肯定是增加的，因此从这一层面来看，汽车三包制度更有利于小品牌的汽车销售，同时在宏观上也是有利于汽车行业整体的良性健康发展。

　　七、汽车三包制度是对汽车制造和销售企业的责权利进行了重新定义和划分。在现有的汽车销售制度之下，有很多汽车的销售是先由经销商来完成对产品的采购，厂家和经销商在汽车的产权方面有诸多不合理的分配，而如果三包制度推行之后厂家要承担更多的产品质量退换问题，而经销商则更多负责维修，从利益分配的角度来看，厂家和经销商的责任更明晰了，也从另一方面减少了厂家和经销商扯皮的可能性，从而在客观上对提高产品质量和经销商服务水平有很大的促进作用。

　　八、汽车三包制度的难点在于汽车质量问题的检验和认证，在这一方面国家质量监督局无疑具备了更多的话语权。但在质量问题的认证过程中，我们希望相关机构能够控制好自己手中的权力，只有公平、公正和客观的服务才能真正让这个规定起到其应有的作用。

　　九、从现有的汽车制造水平来看，一部质量差到退车或换车的数量仍然只是整个汽车销售中的极少数，但是这并不会培养更多的“刁蛮”消费者，因为要达到三包规定的退换车标准并不是一件特别容易的事情。三包规定只是对汽车厂商和经销商一种更无形的压力，这种压力更多应该来自于对自身产品的自信心。

　　十、汽车三包制度必将对中国汽车市场产生深远的影响。汽车做为一件特殊的商品，其产品质量关于千家万户的幸福安康，能够有一个专门的法规来进行约束，这是一个极大的进步。其实对于汽车质量安全来说，再多的法规或许仍然都不足以形容它的重要性，但这是一个良好的起点，再过10年甚至20年，当我们已经习惯了买汽车可退换的时候，或许我们也已经忘记了它的出台得之不易，这是多少惨痛的教训和多少消费者不懈努力而得来的！

　　让我们以一颗平常心看护汽车三包制度，这对中国汽车业来讲，这是一个法律法规意义上的原点，相信在法律法规更为完善的同时中国汽车业才能走得更远、更强！

　　搜狐汽车专供稿件，转载务必注明出处和作者！！！