原标题：北京超载压垮大桥司机终审改判 不服判决将申诉

大桥坍塌。（资料图片）京华时报记者潘之望摄

　　司机张文军驾驶严重超载货车通过宝山寺白河大桥致桥体坍塌，后被怀柔法院一审以交通肇事罪判处有期徒刑4年，连带赔偿公路局1556万余元损失（本报曾报道）。昨天，北京市二中院认定一审判决对被毁桥梁的价值认定有误，导致量刑及民事赔偿数额失当，依法改判张文军有期徒刑3年，连带赔偿数额减为273.8万余元。但家属称还是赔不起。

　　一审判赔1556万司机上诉

　　34岁的张文军是河北农民。2011年7月19日，张文军受雇驾驶一辆重型半挂牵引车，自怀柔区某砂场装载砂石料，运送至某修路工地。途经宝山寺白河大桥中间时，车尾突然向下坠，车头往上抬，白河大桥瞬间垮塌。

　　据介绍，张文军当时驾驶的货车车货总重160余吨，超载110余吨，而白河桥限重为20吨。经怀柔公安分局交通支队认定，张文军承担事故全部责任。

　　检方认为，车辆严重超载是导致桥梁垮塌的直接原因。根据鉴定，张文军驾驶的超重车辆由南向北经过白河桥第一跨时，大桥的抗弯强度不足以支撑，因此第一孔桥梁垮塌。由于白河桥为钢架连拱桥，而其桥墩并不是能承受上部结构传来的水平力的桥墩，也就发生了第一跨坍塌后而带来的各跨连续倒塌。

　　张文军则称，他从2011年3月受雇以来，和另一名司机拉货经过白河大桥各5次，都平安无事。老板曹某父子为此便有侥幸心理，继续进行超载运货。

　　怀柔法院一审以交通肇事罪判处张文军有期徒刑4年，并和老板曹某父子承担连带赔偿责任，赔偿怀柔公路分局1556万余元损失。

　　张文军不服，上诉称超载并非他决定，造成这样的损失由他承担不公平，量刑也过重。

　　二审重定价1556万变273万

　　二审期间，案件的争议焦点就是桥梁价值及赔偿数额的认定问题。

　　张文军的辩护律师周密称，一审判赔的1556万余元是公路局自己主张的造一座新桥的数额，“这座要造的新桥不但承载能力从20吨提高到上百吨，而且桥两侧还要加两条便道，这些钱都让被告人出，那不成了撞了辆夏利，非要赔一宝马?太不公平。”

　　二审期间，市二中院依法重新委托评估公司进行评估，评估认为被毁白河桥的价值为273.8万余元。

　　对此，怀柔公路分局称，二审所作鉴定对拆除、清理的费用，以及设计费、勘察费等费用，没有充分考虑，鉴定结论不合理。

　　北京市二分检则认为，一审认定的价格鉴定结论书对于被毁白河桥价值认定不准确，导致刑事量刑失当及民事赔偿有误，建议依照二审期间的价格评估报告书，查清相关事实后依法改判。

　　市二中院在判决中指出，怀柔公路分局所提供的怀柔区价格认证中心的价格鉴定，所依据重建桥梁的方案与垮塌桥梁的结构不同，不能证明垮塌桥梁的价值。此外，拆除、清理被压垮大桥及修建便道虽实际产生费用，但并非垮塌桥梁本身的价值；对于监理费、设计费、勘察费等费用，2001年北京市建设工程预算定额中不涉及以上内容，故对怀柔公路分局所提意见不予支持。

　　无证据证明桥存质量问题

　　张文军的辩护律师还曾指出，白河桥存在质量问题，桥塌与张文军的直接因果关系很小。

　　市二中院对此认为，国家道路及桥梁质量监督检验中心检查报告、检测报告及桥梁定期检测、保养记录、维修记录等证据，证实涉案桥梁在案发前定期检测、保养及维修，没有证据证明该桥存在质量问题，白河桥垮塌的原因是车辆荷载严重超重。

　　法院认为，张文军违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大事故，致使公共财产遭受重大损失，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。因张文军的犯罪行为给怀柔公路分局造成的经济损失，张文军应承担赔偿责任。曹某父子作为雇主，对张文军从事雇佣活动中发生重大事故造成的损失，应与张文军承担连带赔偿责任。

　　一审法院所作判决，定罪及适用法律正确，审判程序合法，但对被毁桥梁的价值认定有误，导致量刑及民事赔偿数额失当，故依法予以改判。

　　法院终审以交通肇事罪判处张文军3年有期徒刑，其与曹某父子连带赔偿怀柔公路分局273.8万余元。

　　追访

　　家属：不服判决还将申诉

　　记者了解到，张文军是家中唯一的经济来源，他有一双均不满10岁的儿女，张文军的父亲已经去世，老母亲与他们同住，而他的妻子多病。

　　在二审开庭时，张文军针对一审判决曾表示：“1500多万的连带赔偿，我得还几百年，子子孙孙都赔不起。”

　　昨天，对于改判后的273.8万余元的赔偿数额，张文军的妻子表示，虽然数额少了很多，但家里还是赔不起。她认为丈夫没有责任，“张文军全部都是听老板的，老板曾说出问题他担着，但是现在却将我老公关押，我们还将申诉”。