而且延时一个月的特点，又给国内的投机带来了机会。这导致了中国的石油进口企业常常是“买涨不买落”。

　　企业买涨不买落的原因，是中国的现行定价机制，是根据这个月的国际油价来确定下个月或者下一段时间国内的油价。如果这个月国际油价上升，那意味着下个月或者下一阶段中，国内的油价就要上升。而企业在油价上升的时候买进，在国内是有利可图。而如果在油价下跌时买进，则对企业是无利可图的，国家发改委能源研究所副研究员杨青分析。

　　据国务院发展研究中心市场经济研究所综合研究室主任邓郁松认为，这并不是国内财富的重新分配，而是意味着国内财富的净流出。

　　对此，有官员透露，国家在石油定价机制上，将重新调整，“下一步一定会有相当大的动作”。改的方向大致上有三种方式：一是国家只管一个出厂价或者进口到岸价，将国内的批发价、调拨价、市场零售价完全放开；二是只管终端零售价，将其与国际批发价的变动幅度定一个范围内，只有不超过这个幅度，零售价就不作调整，这样中间波动就要由生产销售企业承担、内部消化，以保持零售的油价大体稳定，略有起伏；三是国家规定一个零售中准价和浮动幅度，企业在浮动幅度内自主定价，以促进零售市场的竞争。

　　由此，国内生产的成品油和进口成品油资源都由两大集团控制。而不属于两大集团的炼油厂，其所生产出来的成品油也必须由两大集团统一收购，不允许自行销售。

　　同时，为了加强终端市场控制，于1999到2000年期间，由当时的国家经贸委牵头，联合5部委共同进行了石油成品油市场清理整顿工作。在这次整顿中，对这些批发零售企业的经营资格进行重新登记。

　　同时，国家经贸委专门下发文件，规定新建的加油站只能由两大集团建设。

　　“但这种划分并没有达到当初决策的预期”。两大集团在各自的区域内形成高度的垄断，而在两个集团经营有交叉的地方，又进行一种无节制、恶性的竞争。如在两大集团争相收购加油站战中，付出的超额成本要用10年时间才能消化完。

　　为此，社会各界呼吁打破垄断的声音越来越大。2003年4月，全国政协向国务院转交了一封“信访与提案”，在这个函件中，有政协委员提到社会成品油经营企业，因为垄断拿不到资源而经营困难，濒临破产。对此，国务院主要领导都作出批示，要求打破垄断，放开市场和资源。

　　“新的石油市场改革，很可能不像前几次改革那样，政府作为一种主导，依靠两大集团来进行改革。而是由政府提供一个公平、宽松的环境，制定一个比较规范的游戏规则，包括市场准入的条件，由市场上地位基本对等的各个经营主体，通过公平竞争和重组，自发地进行。这是一种方向。”付炳其说，“同时，也要把两大集团从所承担的政府职能中解脱出来，使之成为完全的经济主体，在市场上放手一搏。”

　　一是在技术进步基础上调整能源生产结构和消费结构，减少对油气的依赖。譬如煤炭的气化、液化利用，继续开发核电等；

　　二是建立资源储备，譬如封存部分已探明储量，恢复和保持生产能力与后备资源之间的合理比例关系，即“采储比”；

　　三是建立战略储备；

　　四是逐步建立需求大户的企业义务储备；

　　五是发育风险分散的市场化力量，譬如开辟石油期货市场或者远期合约交易制度。

　　六是建立期货储备，譬如参与国际期货市场投资，通过在期货市场上的适度持仓影响市场价格、摊低进口成本等。

　　《经济日报》发表文章指出：一是政府在节能领域发挥着重要的作用。由于节能动因已经从能源安全转向能源安全和环境保护，无论是能源安全还是环境保护，都有相当程度的“外部性”，不是完全依靠市场发挥作用的领域，需要政府的干预；节能产品也存在信息不对称问题，需要政府提供公正的信息加以引导。二是政府部门中有专门的机构负责节能。有的国家归能源部门管理，如美国和加拿大；有的国家归经济部门代管，如日本的资源能源厅；有的国家实行综合管理，如澳大利亚的工业、旅游和资源部。三是政府在具体推进节能的方式方法上，对企业的直接行政干预较少，鼓励性措施和惩罚性措施也都有法可依。在措施上，从强制性、激励性，到咨询服务、与企业协议等多个层次同时推进，既制定强制性的法规和标准，也采用自愿协议和市场机制；既推进企业和社会节能，也重视自身节能，起表率作用。管理内容上，重点抓终端用能设备和设计规范两个“源头”。

　　节能领域的国际趋势，值得我国政府在机构改革中重视；国外政府推进节能工作的方式方法，值得我国节能工作的主管部门在未来工作中借鉴。