空间及人体工程：两车空间良好 GS人体工程近乎完美

　　很抱歉我们修改了“游戏规则”，这篇文章之中对于空间的标准不是那么的苛刻，我们不求坐在后排跷二郎腿，因为那对膝盖不好。我们的标准是，它们在乘坐四个成年人的时候是不是足够使用，答案很简单：完全足够。

　　这两款车的空间完全不奢侈，都是实用的标准，两个车都表现出了应有的空间表现，相比各种“L”而言，它们只是少了一些根本用不上的后排空间。当然，CTS的空间表现能够如此我们确实很惊讶，一向不太会利用车内空间的美国汽车厂商，这次竟然出乎我们意料的赋予了CTS如此合理的设计。

　　空间够用意味着乘客就一定舒服吗？这绝对是错误的认识，乘客（包括驾驶员）舒服与否除了空间要给与一定的空量之外，最最重要的体验来自于座椅。前排座椅相对还好，后排座椅想在有限的空间提供如前排座椅般的支撑和包裹是十分困难的。从编辑自身相对主观的角度来说，同级别我没有体验过比GS座椅更舒服的车型，不仅前排座椅，也包括后排座椅。

　　CTS在这方面略显逊色，这也是我在CTS试驾文章最后重点提到的一个问题，它更像是用“点”在支撑乘客，而不是“面”。尽管适应过之后也觉得还不错，但它现在面对的是最会做座椅的雷克萨斯，所以在人体工学方面，CTS的问题会暴露的比较明显，当然，不仅座椅，包括方向盘、中央扶手等。

　　这个环节上，CTS在空间上的表现出乎意料的好，当然GS也不差，但CTS的进步更值得提一下。而人体工程学上，雷克萨斯完全是压倒性的优势，不过我们不是工程师，我们也无法为您提供最专业的原因分析，只能提供感受。这里我们想与大家分享一个观念，也是我们一直想做得一件事，体验一个车后排舒不舒服，千万不要用后排空间去衡量，而是要坐到后排座椅上，哪怕坐在那玩半个小时手机。您放心，任哪个4S店也不敢轰走您，或者您可以要求他们找个商品车或者试驾车坐，反正也不开。您觉得这样像神经病？动辄几十万的一辆汽车，它真的值得您这样去试。当您试过之后，舒服与否您自然会了然于心，还会戳穿关于“空间”等于舒适的谎言。