“代工”之“功”

　　近日汽车业内风传吉利、奇瑞代工事宜，先是吉利代工生产英国TAXI，后有奇瑞代工克莱斯勒和菲亚特。然而，一时间用代工赚取点“加工费”的行为非议四起，让诸多汽车业界的老先生、新先生们着实不爽，多用白眼相向。

　　白眼纷飞过后，不禁发问：“代工”究竟有无过失？何以如此遭人记恨？

　　欲探究竟，必先究其根源。在整个经济领域，“代工”已经司空见惯。即使在中国，“代工”一词本身，已经被讨论了二三十年，已经炒得熟烂。所谓“代工”，即OEM，源于中国台湾的通俗名称，起源于美国，发展于日本，盛行于中国台湾，高涨于中国内地。说白了，“代工”是经济全球化的表征之一。

　　如是，代工只是个普通的商业模式，即使称不上根正苗红，本质上也并无原罪。

　　不必走远，就在中国，代工和被代工以及通过代工成功的范例比比皆是。以联想电脑为例，显卡是微星MSI的、MONITOR是冠捷AOC，联想鼠标是罗技OEM的，而起于代工的格兰仕也已经成为全球第一大微波炉品牌。诸如此类，不胜枚举。

　　抛开诸多服装、家电、IT企业多年的代工经验不谈，还是回到汽车业界，放眼全球，代工也成就了不少全球企业。年销售额达到40亿欧元的麦格纳斯泰尔便是其中一例。麦格纳斯泰尔是个典型的代工企业：宝马X3、奔驰E系列、大切诺基(大切诺基新闻,大切诺基说吧)甚至保时捷的部分车型都由其代为生产，已经有百年历史。

　　中国人普遍认为代工只是赚取微薄的加工费，而事实上，麦氏企业的利润高于普通汽车企业的利润。故代工可耻，代工薄利一说多出自某位大侠的基于狭隘民族主义的臆想，不过子虚乌有罢了。

　　如此思量，代工本身不仅无罪，而且有功。纵观世界经济，代工已经成为全球经济发展不可或缺的生力军。

　　然而，老先生、新先生们又担心了：代工是一种简单的生产技能，必将导致自我研发功能的退化，乃至让我汽车企业丧失自主研发能力？

　　答曰：否，非若是也。

　　迄今为止，没有任何一个有雄心的企业在做代工时，是纯粹意义上的代工。简而言之，代工企业基本上是“卖一个没有自己品牌，却有自己研发成份在内的产品”。最愚蠢的企业也会把代工的技术吸收、消化；稍微聪明一些的企业，就会自然而然的实现从OEM(代工)到ODM(研发型代工)的转型；另外一些有胆识的企业就会再有一定积累之后，创立自己的品牌，由贴牌而创牌。

　　很明显，中国汽车业“用市场换技术”的道路走了若干年，如今来了代工模式，不用拿市场来交换，就能得到技术，又何乐而不为呢？

　　又云：中国汽车业界代工得到的技术多是低端技术。奇瑞与克莱斯勒的合作就是明证，道奇车本身就是产量少的低端淘汰车型。

　　此说似乎合理，然并不足以立足。因为并非低端淘汰车型才有代工需要。从被代工汽车的角度讲，某车型产量不足以支撑一条生产线，才有代工必要。故代工多是小产量车型，并非被淘汰车型。麦氏企业代工车型亦是明证。

　　可见，代工本身，亦有竞争。中国代工的核心竞争力如果仍只是低廉的人力成本，那才是真正可怕的事。

　　然而，事实一定不会如此，中国企业的模仿和学习能力值得肯定和相信。

　　遥想1980年代初，日本经济学家小宫隆太郎来到中国考察后惊呼：中国没有企业。20多年过去，小宫隆再来，不知是否会吃了一惊。而恐怕这些让他吃惊的企业里，多半都有过代工的经历。

　　代工有功，汽车企业又何必拒绝？

(责任编辑：俞劲柏)