汽车纠纷定责难 专家建议举证倒置模式

　　早报讯 由于汽车本身质量问题引起的故障，厂商承担相应责任；由于车主使用不当造成的故障，厂商概不负责。汽车业内的这个规定，本身并没有不合理之处，是谁的责任就要谁承担。但是这个规定，却在实际执行过程中产生了不小的问题。

　　确定责任

　　就要质量鉴定

　　记者接触过大量的汽车消费纠纷，其中大部分是因为双方在责任认定上产生重大分歧。车子发生故障，究竟是车子本身质量问题还是车主使用不当造成？如果不把这个争议焦点弄明白，后续的解决方案就根本无从谈起。“你除非能证明这是车子自身存在质量问题，否则就不是我们的责任。”在一些汽车消费纠纷中，消费者往往会得到这样的回复。

　　面对汽车厂商，消费者在信息和技术上处于绝对的弱势地位。消费者凭什么证明是车子本身质量问题呢？这个时候，消费者就只能寄希望于汽车质量鉴定。通过质量鉴定弄清谁是谁非，这确实是解决争议的一种方式。但由于质量鉴定需要的费用不菲，这往往就会成为厂商阻挡消费者维权的挡箭牌。

　　高昂鉴定费

　　吓退消费者

　　本来有助于解决纠纷的质量鉴定，却因为费用昂贵而吓退了消费者。记者从浙江方圆检测集团质量鉴定中心了解到，平均每天都有近10位消费者向该中心询问质量鉴定的事情。可一听到鉴定费，绝大部分打了退堂鼓。据悉，做一次汽车质量鉴定最低费用为6000元，最高的要6万元。由于质量鉴定的程序复杂，而汽车又不同于普通消费品，难度相对较高，因而鉴定费用很难有下降空间。2006年全年，该中心只做了13起汽车质量鉴定。而浙江目前只有包括该中心在内的两家鉴定机构具有汽车质量司法鉴定的资质。

　　也就是说，在普通消费者眼里，质量鉴定是一种寻求公正的奢侈方式。如果消费者执意要做质量鉴定，就必须自掏腰包为昂贵的鉴定费买单。而如果不做鉴定，就失去了一次“辩白”机会。如果是在诉讼阶段，根据现行法律规定，鉴定费用需败诉方承担，但消费者的风险也仍然不小。因为有时质量鉴定仍然不能确定责任方。就比如一辆销售前补过油漆的车，通过质量鉴定可确定该车油漆修补过，但不能确定时间是在销售前还是销售后。

　　借鉴医疗纠纷

　　可引入举证倒置

　　质量鉴定，已成为车主维权的难言之隐。“由处于弱势的消费者进行质量鉴定，在法律上说就是举证，确实有失公允。”浙江六和律师事务所律师高振华认为，如果引入举证倒置模式，由汽车厂商承担质量鉴定义务，可能更有助于解决目前汽车质量消费纠纷。

　　高振华告诉记者，根据我国的法律规定，谁诉讼谁举证，这是民事案件的通常原则。但这个原则在某些特定的情况下，有失社会公平。就比如前几年的医疗纠纷诉讼案件，由患者举证显然不公平。也正因为此，目前医疗纠纷已实行举证倒置模式，即由医院承担举证义务。

　　如今汽车普及率日益提高，质量纠纷居高不下，是否可借鉴医疗纠纷引入举证倒置模式？举证倒置能否有助于解决汽车质量纠纷？在国家汽车三包尚未出台，消费者权益难以得到保障的情况下，举证倒置模式该引起有关部门的思考。