长期“单双号”无异因噎废食

　　奥运限行以来，北京的蓝天多了，堵车少了。人们期待这样的好日子能持续下去，所以有人提出长期“单双号”，正有越来越多的人参与到这个大讨论中来，而且貌似支持者占压倒性优势。在公益、环保、节能等观念大行其市，至少是口头上大行其市的今天，笔者不敢跳出来说：掏钱买车，纳税上路，我有开车的权力。

　　首先请问，北京八月的好天气，完全是停驶的那部分单双号车贡献的吗？

　　我们来回顾一下，为了兑现空气质量承诺，北京乃至天津河北都做了什么。交通方面：黄标车全天禁行，货运机动车基本禁行，各单位公车停驶70%，所有私家车分单双号上路，其他省市机动车进京需严格审批……另外，绝大多数机电、化工、家具和建材等重污染企业停产，施工工地基本停工，民工或者返乡或者脱产。

　　不难看出，这场规模空前的控污减排战役，单双号只是众多举措之中的一环。如果残奥会之后，其他一切恢复正常，只剩下单双号还在延续，谁可以再给公众一个确保“蓝天”的承诺？

　　其次，一旦汽车作为财产已经归个人所有，谁有权利限制其使用？

　　我国新颁布的《物权法》两大目的之一就是要“物尽其用”，但限行期间大街小巷停靠的小车显然是个反例。花了整车的钱，却只能隔日使用，等同于财产贬值一半。一方面是巨大的浪费，一方面是对私有财产的部分剥夺。奥运期间，抱着为国做贡献的心态，北京的车主委曲求全，而今，解禁的曙光尚在远方，新的枷锁已经迫近。

　　8月27日，某报撰文说“对于习惯了开车出行的人们来说，能否站在“限行派”一边，确实是对我国中产阶层社会责任感的考验”。这句话，堵住了很多反对限行的人的嘴，的确，谁都害怕被放到道德的审判席上去拷问，不过在被戴上大帽子之前，笔者还是有话要说。

　　先说车，众所周知，在我国，个人和家庭收入是按劳分配，合理合法的劳动所得。换而言之，私家车是车主辛苦奋斗得来的，坐公交的可以羡慕甚至是妒忌开车的，可他无权干涉。大家付出的不一样，所以得到的不一样，“有车族”用劳动收益买一点享受，合理合法。

　　再说路，道路资源是国有资产，是全民共有的。开车上路要缴纳养路费、车船税、过路费、停车费等系列税收，在公路上，人和车各行其道并行不悖，有车族并没有得到什么特权，为什么要求他们负更多的责任？

　　说什么考验我国的中产阶级，在中国，中产阶级指的是谁，怎么个标准？是企业家？公务员？外企白领？双职工？还是有车就算？谁都知道，除了朝九晚五上班的工薪一族，没几个人在乎是不是施行单双号。真正有钱的人，不要说单双号，就是天天按尾数上路，人家也不发愁。上班的人争取开车上班，就是没有社会责任感了？这罪名也未免太离奇，到底是要考验谁？

　　另外有些人说，停驶期间，免除了你们的养路费，还想要怎么样？这个提法首先不对，我没开车本身就不需要养路，无所谓减免。再说买车还是原价呀，购置税、强制险一样不能少。自己的车放在库里以双倍的速度变旧，使用价值降低了一半，出门还要花钱搭车。车主这个损失谁来买单？

　　所以笔者认为，“长期单双号可行吗？”大范围的民意讨论表面似乎是在给受害者发言的机会，实质是给“多数人暴力”以契机。和开车的人相比，不开车的人总归是多数，因而任何投票和民意都可能打上强权的烙印。

　　千言万语归于一处，如果拥堵是车的错，那可以叫厂家不产车，商家不卖车，或者干脆就把机动车赶出北京，对公对私一视同仁，各级领导也步行上班，这样才叫彻底环保。万一没有车了路也还是堵，也有办法，可以让男人单日出门，女人双日出门，对胖人收拥堵费，鼓励产下侏儒的家庭。可不管怎么说，在社会需要进步，城市需要更多汽车的今天，有些车走遍北京畅行无忧，另一些人却必须左右受限，这不合法也不合理。

　　退一步讲，解决拥堵，除了限制私车上路，真的就没有别的办法了吗？纽约、东京比北京的机动车多几倍，拥堵状况也不是在逐年好转吗？而且，即使真的长期单双号，北京的交通就能通畅了吗？不去优化道路设施，加强公共交通，提高车主素养，而是简单寄望于单双号，无异于因噎废食。除了逼迫必须用车的人去买第二辆车，导致恶性循环，从长远更加剧道路和停车的负荷，我还没看到更积极的效果。