“爆胎第一案”引发争论：这事谁负责？

　　新车刚买三月就遭遇爆胎，损失严重还差点丧命，司机一怒之下将汽车厂家告上法庭，要求承担爆胎事故导致的人员和财产损失。目前，这一被称为全国“爆胎第一案”的车主状告厂家案，已受到社会广泛关注“究竟谁该为无奈“爆胎”买单。

　　背景回放

　　2008年7月31日凌晨1点过，浙江金华籍司机李某驾驶一辆小型机动车，以60-70公里的时速，在路经金华市武义东升东路桥段时，因下桥中轮胎碰到减速带突然爆胎，致使车辆失去控制。几次翻滚后，不仅车辆损伤严重，自己也差点丧命。结果，根据相关规定，保险公司只赔偿了6万元损失，而实际损失与保险公司理赔之间的巨大差额，则由李某个人承担。李某认为，事故是因轮胎爆胎而起，因此车辆提供厂家应为车辆爆胎负责，于是决定起诉厂家，并索赔30万元，由此引发全国“爆胎第一案”。

	爆胎第一案引发争论：这事谁该负责？ 正方 厂家该负责。厂家有责任保证汽车的质量、安全性，尽量避免汽车爆胎，如果车主按时对车子进行检查，又没有违反交通规则，那么爆胎产生的原因及产生的后果就应该由汽车厂家来承担责任。 反方 不该厂家负责。汽车爆胎有很多种可能，比如轮胎质量、轮胎老化磨损、充气气压过低、充气过量、天气太热、超速行驶、路况等，有车主的原因，也有一些天气、路况等客观因素，不一定完全是汽车质量问题。

　　爆胎招来一年徒刑

　　无独有偶。在李某因爆胎状告汽车厂家前，浙江还发生过一起因轮胎爆胎而司机获刑的事情。2008年1月，嘉兴籍司机徐建国驾驶的面包车因突然爆胎酿成事故，致使乘客一死五伤。后虽核实徐某并无酒后驾驶、超速、超载任何违章，但法院还是以交通肇事罪，判处徐某有期徒刑1年，缓期1年，并吊销驾驶执照。依据是：徐某在爆胎后踩了刹车，属处置不当，存在过错和过失。

　　此案引发的争议至今未平。

市民认为，这场因爆胎引发的“惨祸”，是交通意外而非交通事故，“交通肇事罪”量刑不当。相关律师认为，交通肇事罪量刑，必须在主观上有过错或过失才构成犯罪，但爆胎是不可预测的，也是不可控制的，因此把责任完全归咎于驾驶员的操作水平不公平。

　　“头号杀手”

　　爆胎与疲劳驾驶、超速并列为道路交通的三大杀手，但由于爆胎的不可预见和难以控制，因此又被称为“头号杀手”和“隐形杀手”。近年，由于我国汽车保有量与高速公路的增加，由爆胎而引发的交通事故一直居高不下，据权威统计：目前，我国高速公路发生的交通事故46%都是由轮胎发生故障引起，而爆胎一项更是占到轮胎事故总量的70%以上。

　　正因此，对于爆胎究竟该由谁来负责的问题，日渐成为一个社会关注的焦点。

　　受伤的咋都是司机

　　从李某状告厂家案到徐建国获刑1年都有一个共同之处，便是其在驾车过程中既没违规也没违章，造成事故的惟一原因就是爆胎，而且经交警部门认定又都属于交通意外，可由此产生的责任，最后却都由司机个人承担。这也是全国“爆胎第一案”，为什么广受关注和车主叫好的原因。因为类似的事件在全国几乎每天都在上演，但无一例外，最后的事故司机都是责任追溯方，而对汽车生产厂家的责任追溯却几乎为零。

　　究其原因，是我国现行的法律法规，并没有把爆胎控制列入整车的安全标准，因此当事故发生后，判定事故责任就往往集中在司机的驾驶行为上，如果驾驶员在爆胎的瞬间有踩刹车的行为，就会被判定“操作不当”，从而承担事故责任。

　　但问题是，爆胎事故本身，并不是以司机的个人意志来决定的，由司机因为本能反应来承担事故责任，显然有失公平；加上保险公司在理赔爆胎事故时，遵循的又是意外伤害保险条例，并不承担实际损失与理赔金额之间的差额，因此更让事故司机雪上加霜。　

　　厂家的责任

　　李某说，他之所以想到告厂家，是因为觉得身为汽车的制造和销售企业，有责任、有义务为客户提供安全、可靠的产品。“在产品因为质量问题或者其他因素出现事故时，厂家必须承担相应的责任。”在日前某网络举行的“谁该为汽车爆胎买单”大型互动调查中，超过半数的被调查对象也表示，汽车厂家应该为汽车爆胎买单。

　　而众多法律界人士也认为，法律不可能对每一项具体的事物作出规定，类似于爆胎这样的情况，国家有关部门出台专门法规的可能性几乎不存在，所以最有效的办法还是从源头扼杀爆胎的危害。浙江省司法厅直属所浙联律师事务所主任戴和平高级律师说：“最切实可行的办法，就是有一种新的安全技术，当汽车出现爆胎的时候，依然能让汽车处于受控状态。而这样的新技术一旦成熟，即可用法律法规的方式进行强制使用，就像当年安全带的出现和强制使用一样。”

　　但又由谁来作为主体，推动爆胎安全技术的强制使用呢？“当然是汽车的生产厂家！”戴和平说。

　　眼下，全国“爆胎第一案”虽未开庭，但其带来的深远影响我们已经能够感受到。也许，这正是“爆胎第一案”的最大意义。