环保应科学务实 汽车能否尽洗污染源之冤

　　近年来，很多“专家”片面地强调汽车对社会的负面效应，认为“汽车是大气的主要污染源”；并指出，奥运会期间由于采用了单双号制度，所以北京有了蓝天、白云。然而，来自环保部门的数字给出了不同的结论。

　　环保部科技标准司的罗毅副司长曾经提供了一些数据：2007年全国113个环境保护重点城市，优良天数的比例为88.7%，比2001年提高了13.5%。

众所周知，我国汽车保有量近年来是全世界增长最快的，2002年、2003年汽车市场出现了井喷式的增长，2006、2007年又是一波小“井喷”，但是环保部提供的数据显示大气污染下降了，这说明环境污染和汽车增长并不是正相关的关系。

　　有的“专家”引经据典地说，在欧洲，由于汽车是主要污染源，所以加大了治理的力度。并据此推论，汽车也是中国主要的污染源。但是，欧洲的数据是不能简单地搬到中国的。在德国，森林占国土面积超过40%，奥地利甚至超过60%，在意大利满眼是绿色。在欧洲，看不见建筑用的吊车，工厂的排放受到严格的控制，汽车理所当然是欧洲主要的污染源。但在中国，不仅看到最多的就是建筑用的吊车，甚至连水污染都无法控制，何况空气污染，这就决定了中国和欧洲大气污染的主要源头不同，对污染的分担率也各不相同。

　　从北京市每天发布的环境污染指数看出，北京的主要污染物是可吸入颗粒物。有资料显示，在被监控的几个污染源中，扬尘占可吸入颗粒物的39.2%，工业占了26.6%，电厂占了11.1%，民用（家庭用燃气、燃煤以及垃圾所排放的颗粒物）占了4.1%，交通只占到8.1%。在这五个污染源里边，交通排名第四，或者说倒数第二。所以如果不谈扬尘污染，无视建筑工地、电厂，把高污染的源头归结于汽车，这显然是不公平的，也是不科学的。

　　罗毅副司长提供的数据显示，2007年末，汽车保有量约5696.8万辆，含在册的低速货车和三轮汽车（不在册的约有2000万辆）；上牌照的摩托车8710万辆（未上牌照摩托车至少3000万辆）；上道路行驶的拖拉机1482多万辆。机动车包含了乘用车、商用车、农用运输车、拖拉机和摩托车，而真正达标的是进入家庭的乘用车（即轿车、SUV），因为这些车中的多数达到了国二以上排放标准，北京市今年销售的新车已经达到了国四排放标准。认为“汽车是大气的主要污染源”的“专家”们，在其分析中没有将轿车从机动车中分离出来，更没有提到轿车、卡车、农用车、拖拉机、摩托车、自行车和行人在“交通污染”这一项中对空气污染的分担率。因此，造成机动车增加蓝天天数也增加的原因在于，国家环保部门不断提高汽车尾气的排放标准，造成汽车的污染物排放远远少于其他污染源，这就是汽车数量增加而污染总量并不增加的现实。

　　从北京市对环境的监测报告可以看出，北京市夜间污染大于白天，更确切地说，是夜晚超标，白天达标，主要原因是夜晚有大量排放超标的重型卡车进入北京的环路。但是，没有新闻显示政府有关部门把治理尾气污染的重点放在夜晚，也没有对行驶在北京街头的农用运输车进行治理，而是倾心于一刀切的办法——如“专家们”热衷的单双号等政策来“治理机动车污染”。

　　为什么奥运期间每天空气质量都非常好？因为除采取了单双号政策以外，大量的工厂停工了，也看不到大型运输车在北京的五环路上行驶了——大幅度减少了主要污染源。而这些几乎没有见诸新闻，被大肆渲染的则是单双号限行对环境的贡献。现在北京试行的分日限行的政策，其直接作用表现是：夜晚污染治白天，大车污染治小车，少数人污染治多数人；另外还有一个隐形的负面影响，就是加大了私车拥有者和无车者在环保问题上的矛盾。

　　中国已初步进入了汽车社会，其发展势头不可阻挡。当前政府最应当做的是减少消费者用车的成本，进而扩大消费，拉动中国内需的增长。从这个意义上讲，我们一些“专家”的思维应当调整一下，用有利于国民经济发展的观点去思考问题，而不是采用过分夸大其辞的方法误导政府和舆论，在环保问题上应采用科学务实的政策。