从美破产法看重组 破产保护成企业保护伞

　　12月19日，美国政府迫于汽车厂商大规模停产的压力，同意向美国三大汽车公司提供174亿美元紧急贷款，部分停产的工厂准备恢复生产。尽管如此，通用及克莱斯勒的破产危机远没有解除。两家企业会否破产，又可能通过什么方式化解危机？不妨从美国破产法的角度进行分析。

　　■ 零部件企业利用破产保护获新生

　　现行的美国破产法体系共规定4种破产程序，最基本的两个程序为破产清算和破产保护。美国破产法第7章(Chapter 7)专门规定破产清算，第11章(Chapter 11)主要规定破产保护。

　　Chapter7规定，企业资不抵债时，债权人或负债企业向法院申请破产后，企业运营完全停止，成立清算委员会或指定托管人，对企业资产进行清算，并依据法律，公平有序地偿还债务。如果某些企业在生产经营中遇到暂时困难，如劳资纠纷、经营不善造成重大损失等，是否必须进行破产清算？在美国，负债企业如果希望继续运营，避免对资产进行清算的话，必须根据Chapter11的条款向破产法院申请重组，即申请破产保护，确保企业的资金用于研发、生产和经营活动，从而走出困境，获得重生。近年来，德尔福、德纳、辉门等汽车零部件企业申请了破产保护。

　　■ 破产保护实为企业保护伞

　　破产保护和破产清算如何操作？Chapter 11规定，负债企业申请破产保护并不需要任何前提条件，负债公司均有资格依据Chapter 11的规定申请重组。破产保护的实质即通过对负债企业的债权债务结构进行重组，允许企业用未来的收益偿还现有的债务，帮助负债企业摆脱资不抵债的状况并恢复实力。具体来讲，根据Chapter 11的规定，一旦负债企业向破产法院申请破产保护并获得批准，破产法院将下令暂时中止债权人针对债务人的债权主张。这将给企业提供喘息时间。获得破产保护的企业可以保有其资产并继续运营，同时可以利用这一时机提出重组计划，改变资产结构，最终走出困境，结束破产保护状态。

　　破产保护和破产清算有不同的作用。破产清算通过确立一套解决债务关系的规则，使有些无望重生的亏损企业退出市场，确保市场健康运行。为保证债务能有序偿还，美国破产法制订了一整套详细的资产清算和债务偿还规则及程序。破产保护程序与之相反，它鼓励负债企业继续参与市场经营，允许财务上处于困境的企业制定新的企业计划，并对其债务进行重组。公司因此可与其雇员和债权人签署新协议，克服暂时困难，解决危机。

　　德尔福曾因巨额亏损造成现金周转失灵，不得不以养老金问题为名，于2005年10月向破产法院提出破产保护申请。在受破产保护期间，公司经营按原计划进行，员工的工资、福利不受影响。2008年1月，法院同意德尔福的重组计划。据了解，德尔福已于今年3月30日退出Chapter11的保护程序。重组后，德尔福剥离了年销售额约60亿美元的日用品业务，筹集61亿美元，运作在破产保护范围之外的海外业务。经过破产重组，德尔福甩掉包袱，增强了竞争力。

　　■ 美“三大”会否申请破产保护

　　就美国三大汽车公司而言，由于牵涉面太广，就业队伍庞大，历史问题重重。危机来临后，美国“三大”向国会提交了求救计划书，强烈要求救援。美国国会重组专家审核求救计划书后，提出“预先安排破产”的建议，作为得到政府救助的条件。“预先安排破产”可以理解为Chapter 11所指的“申请破产保护”的一种。

　　对于通用和克莱斯勒而言，主动申请破产保护或接受破产保护实际上并无太大名誉损失，只是表明3家公司进入司法程序，企业在获得政府资金救助方面丧失主动权。所以，通用汽车的董事在接受采访时称，破产属于“最后一个备选方案”。从美国舆论来看，除了美国“三大”的资方及关联行业，支持政府出钱救助汽车业的人较少，因为那是纳税人的钱。最近，美国“三大”以大规模停产等手段向政府施压，布什政府最终让步，批准通过财政部问题资产救助计划(简称TARP)，向在困境中挣扎的美国汽车制造商提供174亿美元紧急贷款。

　　企业走不走破产保护这一司法程序仅是形式问题，除非政府在特殊时期采取干预手段，否则只能依据Chapter 11，申请破产保护，按照司法程序进行减负。从目前情况来看，美国“三大”的问题不能视为一般的破产问题，更不可能完全交给法院处理，政府干预与司法程序相结合是必然的选择。