我想，假如真有来自三体世界的“水滴”在监控着地球，丫这几天估计都能被中国人给吵烦死。
先是如段子手所说，朋友圈分成了这么几波人：1、白金队；2、黑蓝队；3、别他妈裙子了我他妈快疯逼了队；4、说奇幻咔咔是病毒队是病毒又怎样说得你好像真的有钱可以被偷一样；5、duang~duang~队；6、撕港澳通行证队……刷得你瞠目结舌。
然后，玛丽苏，不是，是柴！静！来！了！女神就是女神，duang的一声就让以上诸神通通退隐，不是，是瞬间兼并重组，无缝切换成了两派，挺柴党和砍柴党——一时口水纷飞涕泪交加火星四溅，热烈程度或者跟特洛伊战争也好有一比。
神仙打架，如我等庸人其实本该躲得越远越好，尤其是中国式神仙打架，向来打不出糠和米只会打成浆糊的说，只是女神檀口轻吐了句“汽车是最大污染源之一”、“北京的污染源中，最大的就来自机动车”，到底让小半只脚踩在汽车圈的小生不免有点虎躯一震。
说起来，雾霾跟汽车的关系，是个由来已久的老话题了。
早在2013年，北京市环保局相关负责人在接受媒体采访时就曾表示，北京雾霾天气从影响来看，机动车占22.2%，燃煤占16.7%，扬尘占16.3%，工业占15.7%。基于此，过去三年，机动车尾气排放已被认定为PM2.5来源的罪魁祸首。也正是基于这一数据，北京市相继出台了《北京市小客车数量调控暂行规定》（机动车摇号）和《北京市2013—2017年机动车排放污染控制工作方案》等政策，都将限制机动车作为治理大气污染、改善空气质量的重要手段，也成为政策出台的重要依据。连度娘也在“雾霾”词条下，把汽车尾气列在雾霾主要来源的第一位。
柴静大抵也是基于相似的数据得出了结论。然而，这真的是一个确凿的结论么？
跟柴静的说法不同，前央视名嘴崔永元曾在微博里炮轰北京市限车治霾说：“每当环保部一公布说北京的这个雾霾，私家车贡献了多少，我觉得简直就是胡说八道。在我看来，机动车尾气排放对北京市城市雾霾的影响，就相当于一个居民在自己的小区里放了个屁。”事实上，也是在2013年，中科院大气物理研究所研究员张仁健课题组对外公布了一组数据：北京PM2.5有6个重要来源，分别是土壤尘、燃煤、生物质燃烧、汽车尾气与垃圾焚烧、工业污染和二次无机气溶胶，贡献分别为15%、18%、12%、4%、25%和26%。其中，汽车尾气及垃圾焚烧仅占4%这一数字，与此前环保部门公布的数据大相径庭，令人大跌眼镜。
一位理科生朋友则告诉我说，他不敢断言不同的数据孰优孰劣，但砖家们指责汽车尾气对雾霾的贡献的证据里，有这么一条：“……中国的油品质量。以日本为例，日本的汽油和柴油中含硫量已经降至10ppm（百万分比浓度），而中国执行的是汽油含硫量不超过150ppm、柴油含硫量不超过350ppm的标准，与日本相差了15倍以上，实际情况可能相差更多。2012年《齐鲁晚报》在山东随机抽取了6份93号汽油样品，其中有2份汽油的硫含量高达680ppm、910ppm。”以此指责汽车尾气对环境污染作用大是没错的，可就凭这个来说汽车尾气对雾霾的影响有多大，就有点科学白痴的嫌疑了。
按照他的说法，化工常识，所有的化工除臭工艺，对温度的要求都在摄氏800度以上——这是个什么意思呢？除臭工艺是一个燃烧过程，也就是说所有的硫化物，比如硫化氢乃至恶臭得让人难以忍受的硫醇和硫醚，在这个温度下都因氧化反应而转化，这个转化的最终产物是二氧化硫，而二氧化硫是一种气态化合物，它对环境最大的破坏就是酸雨。当前中国家用车主要使用的是无铅汽油，燃烧后的铅排放颗粒物是不存在的，尾气中的硫排放也是不存在颗粒物的。所以，撇开排放造假的柴油车什么的不论，单说油品中的硫含量，对雾霾的影响并不像砖家所说的那么大。降低有机烃和未完全燃烧产生的黑碳为主的颗粒物的排放，才是提高机动车用油品质的关键问题。
作为一个打小就没能学好化学的文科生，我其实不太听得懂他在说什么，更无力分辨这样那样“专业”说法的是非，所以无意于去为谁辩护，只是想弱弱问句，到底谁能告诉我，雾霾跟汽车究竟关系几何？过去这几年来，舆论在限牌、限外与治理雾霾间建立因果关系，真的没有失焦之嫌么？
是的，在环境污染形势日益严峻、“孩子一出生就可能得肿瘤”的今天，治理大气污染、改善生存环境刻不容缓，但在“治霾”之前，是不是得先找准“症结”所在，才能对症下药有的放矢呢？至少就目前来看，雾霾成因、PM2.5来源这个貌似简单的问题，还没有一个简单的答案。对于这个问题的回答，恐怕还需要很多人花很多时间，在专业领域内共同探索。对于汽车行业而言，尾气排放是造成雾霾的因素之一，固然好像已是无可置疑的事实，但是否就是造成雾霾的主要因素之一，却终究还存疑。在缺乏严密论证的情况下，轻率断言结论是不负责任的，动辄把汽车当做“元凶”推到被告席上，乃至一限了之亦或不管三七二十一地拔苗助长所谓新能源汽车，不仅是种伤害汽车产业发展的“懒政”，事实上也影响了公众出行等基本生活需求。
有资料显示，“雾霾”这个词并非中国独创，其最早来自被称为世界“雾都”的英国伦敦。二战结束后，英国为了尽快恢复本国经济，建设了大量低成本、重污染的企业，从而造成全国性污染。到50年代，英国伦敦每年持续的“雾霾”天气超过了50天，因肺部感染死亡的人数超过千人。受到惩罚的英国人痛定思痛，将大量重污染企业搬出伦敦，并在国外招募了众多廉价劳动力，充实因不愿意离开伦敦而造成的企业用人的不足。这个过程英国用了整整20年，到90年代伦敦才基本与“雾霾”说了再见。此后，为了进一步改善、保证“伦敦蓝”，英国人再接再厉，通过大力发展公共交通和征收拥堵费来减少汽车尾气的排放，但从未限制过市民的生活排放。
我想说的是，如果我们看不到前20年英国清理工业污染企业的努力，只看到了眼前英国人为巩固治理污染的成果而采取的完善措施。那是才疏学浅造成的一知半解呢，还是装聋作哑的故意为之？
说白了，雾霾是什么、从哪里来、该怎么办这些问题，绝不是一个人、一部纪录片所能回答、理解和完成的任务，哪怕是女神的纪录片。即以柴静提到的洛杉矶除污为例，从1943年出现第一场有记录的光化学烟雾事件开始，人家研究、治理污染工作已持续70余年，时至今日还在继续，投入了巨额资金、巨量资源、巨大努力，进行了堪称人类有史以来最长时间、最大规模的污染控制实践活动，虽然空气质量已经得到翻天覆地的变化，但较之美国各大城市，洛杉矶的污染仍然还高居榜首，由此可见污染控制之艰难。
治污不是靠拍脑袋政策、“人人都献出一点爱”云云就能解决的。不怕挨砖地说句丧气话，其实我真的不太相信，一个连随地吐痰都治理不好的国家能治理雾霾。喧嚣过后，最大的可能恐怕是，寂寂复寂寂，自行其是照旧自行其是。美帝前总统里根有名言曰，政府不仅无助于问题解决，政府本身就是问题所在……不能再说下去了。
)
