315已过，没中枪的企业松了口气，但当晚被央视“枪头”瞄中的那些品牌，心中却甚是苦闷：为什么受伤的总是我？
当晚，东风日产、奔驰、上海大众的经销商遭遇了一次前所未有的“技术考验”：一辆被人为制造出故障假象的汽车驶入维修厂的那一刻，就注定了他们成为了这场“揭黑”剧目的主角。
央视记者对4S店的售后服务进行了调查体验：专业人士断开发动机第四缸的点火线圈插头，发动机出现明显抖动，同时仪表盘上的故障灯亮起，接上插头，车辆抖动随之消失。
专家称，对普通的维修技工而言，这是非常简单的一件事。
然而，在杭州市多家东风日产4S店，有的服务顾问称是点火线圈坏掉；有的不但要求更换四个缸的火花塞，还被要求清洗节气门以及喷油嘴；有的给出的维修建议更离谱，称要换六个火花塞和六个点火线圈，需要花3000元左右……
央视结论：车商借小病大修牟利。
车行为啥在朋友圈叫屈？
随后，车企公关那个忙啊，纷纷发出声明，大多是诚恳地表达：将严查相关细节，那些真的出了问题的经销商，是必须受到惩罚的。
不过，朋友圈中却有车商工作人员出来喊冤了！“哥比窦娥还冤啊！”
到底这是咋回事？
据这位车行的人士所述，车辆怠速情况下拔掉再插上点火线圈，ECU一定会有单缸失火的偶发故障码。“你再跟维修站说车辆曾发生过发动机抖动，人家当然会帮你换单缸的点火线圈，为防积碳清洁节气门也合情合理，这是因为维修站不认为你车主会主动拔插头！”
所以，在这位车行人士眼中，这一切做法其实是合情合理的。
听此一言，这件事车商的说法未尝无理，但央视也有真凭实据啊！哎哟，这到底谁说的才在理？容南都君放个马后炮：他们各自的做法都有不够严谨之处，各打五十大板！
央视设的“局”合理吗？
央视这个揭黑的“局”是否真的无懈可击？
专家称：要维修这个点火线圈断开的故障，是普通维修技工都能轻易解决的事情。
这让人想到了念书时课堂上的一幕：一道奥数选择题，有百分之八十的学生都做错了，然而，当老师解释完整个解答过程与思路后，大家都恍然大悟！当时，老师笑呵呵地补充了一句，“实在不会做的话，碰个运气，选C就对了！”
是的，知道了答案，再来看问题，有时候会一切复杂的问题都会变得简单。
所以，专家“故障简单”的论点是成立的，他认为简单是理所当然的。
不过，对于那些即将对车辆进行维修的车商而言，却只知道“发动机抖动，故障灯亮起”的情况。导致这种故障现象的可能性有多少呢？若车身真的有所谓故障码，那么作为不明就里的维修工，又该如何处理呢？
此时，上文车行人士的“诉苦”与“申冤”未尝不是一种可能存在的解释，因为他们都不知道确切的问题，还在查找解答问题的方法。他们的目的只有一个：让车恢复原貌，但这方法可能有很多种。
很可惜，车商给出的答案并不符合央视的预期，所以得出来的结论是：车商小病大修。
有时候事实可能不是真相的全部
这是事实，车商确实花了比预期更多的功夫才把车修好了，但这是否就能说车商是故意为之的呢？有时候，事实可能并不是真相的全部。
容我善意猜度，车商当时可能知道问题出在点火线圈，亦可能受到了其他各种故障现象的影响，而产生了“误判”。
不过，这个“误判”，有时可能是必要的，毕竟汽车在工作的过程中，是存在着很多的可能性的。所谓“牵一发则动全身”，对于车商而言，对整体所有可能导致此隐患的问题进行检测并修复，亦并非一种失误，毕竟这是一种保证车辆整体安全性的优先级考虑。
那么问题来了：这几家车商中枪的原因在哪呢？或者他们就错在，没有跟消费者很好地解释车辆故障的所在，一口咬定所有问题的可能性，甚至直接更换配件而消费者不知情！尤其是部分工作者在服务时的一些不够严谨的应答与说法，给了人一种不专业的错觉与心理预期。这一切，让之后发生的一切进展到百口莫辩的地步。
倘若一开始，车商断出点火线圈的故障可能后，主动向“车主”解释清楚车辆同时检测出其他故障码，而向车主说明并提出诸如“是否进行全面修复且进行车辆保养，以确保万无一失”等指引的话，那么舆论或者不会这么一边倒。
当然了，不排除即使如此操作，也会被说成不专业。但试想想，你说你喉咙痛（卡到鱼刺了），却不向医生说你之前曾经吃过鱼，结果又会如何呢？
这是一道发散思维的考题
话又要说回来，这并不是要质疑央视这次调查的可靠性，站在媒体的立场来看，这是一个很有价值的报道，反映了一系列的行业现象，对央视还是大大地点赞的！或者结论不是十分准确，但确能反映行业的一些需改进之处：例如服务细节，只换不修等做法的不妥当，或者待商榷之处。但就此把问题提升到“诚信”的层面，似乎仍欠严谨。
倘若要更有说服力，来一场潜伏或许更好，这样才能真正看出一家车商在修车过程中，是故弄玄虚，还是真心待客。
否则，倘若设置了一道发散思维的考题，且仅设想了一个标准答案，那么这道考题肯定很多人都考不好。
【本文内容版权所有，欢迎订阅及分享到朋友圈，其他媒体（包括公众号）转载请务必注明来源。更多精彩内容请搜索微信公众号“南都汽车全媒体”】
)
