无人驾驶技术的发展让我们看到了前景，而相关法律的举步维艰则限制了它的未来。

　　在谷歌的推动和游说下，美国加州于2012年出台法律，要求该州在2015年1月前修改无人驾驶汽车监管规定。2014年9月，加州机动车管理局出台了公共道路测试无人驾驶汽车的规定，允许包括谷歌、奔驰和奥迪在内的企业上路测试。但该机构迟迟未能设计出一种评估无人驾驶汽车在公共道路上的安全性的方法。

加州交警拦下一辆谷歌无人驾驶汽车

　　而就在刚刚过去的12月18日，也就是百度无人驾驶汽车路试没多久，美国加州机动车管理局提出了一项新规草案。依据该草案，所有无人车必须有可控方向盘及一位在驾驶座就坐的司机，且该司机必须是一名持有驾照的合法驾驶者。若新规得以施行，谷歌无人驾驶汽车将深受其冲击——谷歌的无人驾驶汽车根本没有方向盘和刹车踏板，更不用说司机了。

国内尚无相关法律

　　面对法律法规的各种不友好，无人驾驶汽车技术虽然在发展，但为了符合法规，各处掣肘。谷歌无人驾驶汽车虽然受到法律的种种制约，但好歹还是有法律可循。然而在百度无人驾驶汽车路试后，我试图寻找国内关于无人驾驶汽车的相关法律时发现，在这方面，我国法律仍然处于空白。

　　换言之，百度的无人驾驶汽车上路是不合法的。谷歌无人驾驶汽车在加州宽敞的路面上最高时速也仅仅为40公里，而百度在北京这种路况下跑出100公里的时速，对于交通安全的隐患还是很大的。

被撞毁的谷歌街景车

　　法律上的严防死守有它的道理。虽然谷歌表示，自家无人驾驶汽车计划从2009年开始已经进行了6年的时间，行驶路程超过120万英里，相当于人类驾龄的90年，却仅仅引起过11次交通事故。但生命不是简单的数学公式，多低的概率乘以庞大的人口基数后，都不是小数目。

如何界定事故责任？

　　就算无人驾驶系统得以普及，我们也不能确定它一定可以带来畅通的交通。就算它可以带来更好的交通环境，但也难以避免交通事故的发生。当发生了交通事故，一个新的问题产生了——责任如何界定。

　　当驾驶者是“人”的时候，我们很好确定责任归坐在驾驶席的驾驶员。但如果发生事故的是无人驾驶汽车，那么责任是归坐在车里的人，还是制造这辆汽车的人呢？虽然像沃尔沃这样的汽车厂商曾放出豪言，表示车辆在自动驾驶时发生事故，将承担全部责任。但这其中还牵扯到一个管辖权的问题——你想负责，法律不一定同意由你负责。于是问题又回归到法律的制定上。目前美国已有30个州实现了无人驾驶相关法案，但每个州的法案又不尽相同，在这个州合法的，可能开到另一个州又有新的法律解释。技术成熟的美国在技术和法律的矛盾上已经是错综复杂，更何况只有百度一家的国内了。

成本短期难以降低

　　抛开法律不管，无人驾驶汽车还要过“成本”这关。无人驾驶汽车是一个生态环境，单单路上几台车，构不成这个环境。但要让所有人都使用，就不能不考虑他们是否买的起的问题。百度刚刚路试的这台无人驾驶汽车使用的是宝马3系GT，售价在33.83-69.80万元之间。当然，你可以换台便宜点的。但车可以便宜，无人驾驶相关的配置你不能不要吧？光这台车顶部安装的雷达，价值就在70万元左右，这还没算上车里负责运算的电脑等设备···

题外话

　　技术的发展和法律上的支持，随着时间和人们的理解，最终都会得以解决。但还有一个不得不考虑的问题，那就是道德。

　　我们知道，法律和道德是衡量一个人的两条准绳。法律是道德的底线，比如一个人尊老爱幼懂礼貌，我们会说这个人道德高尚——因为尊老爱幼不是他必须做到的。而一个人不杀人，我们只能说他遵守法律，因为不杀人是做人的底线，过了这条线就触犯了法律。

艾萨克·阿西莫夫

　　而我们可以把无人驾驶汽车看做机器人的一种，常看科幻小说的人应该都知道“阿西莫夫三定律”：

第一定律:机器人不得伤害人类，或坐视人类受到伤害。

第二定律:除非违背第一法则，机器人必须服从人类的命令。

第三定律：在不违背第一及第二法则下，机器人必须保护自己。

　　之后他又再次基础上补充了一条第零定律：机器人必须保护人类的整体利益不受伤害，其它三条定律都是在这一前提下才能成立。当机器人和人工智能发展到一定程度，我们就不能不讨论这个问题——机器人能否做出正确的判断。

无人驾驶汽车的电车困境

　　“电车困境(Trolley Problem)”是伦理学领域最为知名的思想实验之一，其内容大致是：一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，分分钟就要碾压到他们。幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。但问题是，那个疯子在另一个电车轨道上也绑了一个人。考虑以上状况，你是否应拉杆？

　　无人驾驶汽车也会遇到同样问题。当车开到一个岔路口，左边来了两个秀恩爱的情侣，沉溺于爱的海洋之中，完全没有看到你的无人驾驶汽车正开过来；而另一边是一个闯红灯的单身狗，你此时想刹车已经来不及了，你该如何抉择？是不是就连身为人类的您都难以判断？那更何况还不如您的机器人了。

　　有人认为，可以构建一个价值判断体系，将人和事物用可衡量的数值量化，从而让机器人能够判断。比如那对儿秀恩爱的情侣随地吐痰还不扶老人，而那个单身狗其实是一个博士，那单身狗得分高，最终机器人就会得出撞死情侣的判断。

　　先不说这个想法有多冷血，只问你，愿意把生命交给一个得分和电脑的几行代码来决定吗？试想一下，未来我们坐在先进的无人驾驶汽车上，在享受片刻闲暇之余还要一直担心，会不会有另外一辆无人驾驶汽车，为了挽救一个博士，而义无反顾的撞向本科毕业的你···说真的，你乐意吗？