路虎起诉陆风：你抄袭了我，还一笑而过！

　　中国有个成语叫做“不为五斗米折腰”，出自于《晋书·陶潜传》，说的是东晋后期的大诗人、文学家陶渊明在彭泽当县令时的事。

　　一天，上级派督邮来督察，差陶渊明觐见，要求其穿好官服，否则将影响他的前程。陶渊明不从，说：“我不能因为这区区五斗米俸禄，而向这个乡里小人折腰！”便交出官印，回乡下种田去了。

　　“做人要有骨气”自古以来就备受推崇，任何个体都不能为了一些蝇头小利而放弃节操。世界上没有无缘无故的屌，陶渊明这么屌是因为他有才，并且宁可穷也要穷得坦荡而骄傲。

　　都说“以史为鉴，可以知兴替”，但如果要用这样的气节来框对当下的现实，直叫人感叹“人心不古”。

　　最近，又一家跨国车企状告中国汽车企业的案子即将上演。据外电报道，6月3日，捷豹路虎正式起诉中国江铃汽车公司，指控该公司的SUV陆风X7涉嫌抄袭路虎揽胜极光的外观。

　　江铃陆风X7

　　路虎极光

　　事实上，自从陆风X7亮相以来，明眼人一看就知道是抄袭了路虎极光的外观及内饰设计。但据说，在就此事接受国内媒体采访时，这家中国汽车企业的某高管甚至大言不惭，表示要“兵来将挡，成竹在胸”。这一副得了便宜还死猪不怕开水泡的嘴脸，着实令人汗颜。

　　支撑这家车企对被起诉持“无所谓”态度的原因在于，国内此前的也曾有过类似案例。比如众所周知的2004年本田起诉双环来宝SRV抄袭CR-V的案子，历时12年于去年完结，最终是法院判决本田诉求不成立，驳回了其高达3.5亿元的索赔，反而本田被判定赔偿双环人民币1600万元。

　　可以说，在中国汽车产业发展的20来年历史中，中国车企对外资品牌车型抄袭者众，但与双环、本田知识产权博弈等案子类似，这种中国车企被诉抄袭的案子，始终在法律这个圈子里兜兜转转，始终没有定论。

　　当然，此次捷豹路虎状告陆风的案子现在尚未有定论，而按照过去跨国车企对中国车企类似的诉讼结果来看，《一品汽车》对捷豹路虎胜诉并不抱太大的希望。当然，这也不是我们讨论的重点。我们更为关注的是，在中国品牌车企经过近二十年的发展之后，为何还是“自主”、“自立”不起来？

　　可以说，在过去的发展历程中，大多数中国车企在“自主”方面都逃不出三种模式：外包购买、自己单干、外边买加自己干。但无论是哪一种模式，都在最初的时候经历过“模仿阶段”，说得好听一点就是“逆向开发模式”。即便是现在发展壮大到国际化的本田和丰田，其起步期也是从仿造英国奥斯汀和通用、福特的产品开始的。

　　但就好比一个孩子在成长阶段，可以通过含仿制奶嘴来抑制哭闹，但随着孩子的成长，应该逐步摆脱对奶嘴的依赖。在走出发展初级阶段之后，中国品牌车企应该逐步学会自立自强，而不是一味的延续简单粗暴的抄袭模式。

　　比如，现在的奇瑞、吉利、长城等主流中国品牌企业，都已经从模仿阶段过渡到跟随阶段，开始依托自身的技术实力及研发实力的积累，走上一条正向研发的路子。但陆风、华泰等车企，则依旧在延续着依靠模仿和抄袭市面上已有的合资品牌热门车型，实现快速推出车型，并迅速上市获利。

　　对于本田、捷豹路虎、丰田、大众等被抄袭和仿制的外资品牌而言，从市场的角度看，影响其实并没有预想中的显性。毕竟，陆风X7的用户也并非揽胜极光的目标用户群，说不好听一点，陆风X7的购买者根本不是捷豹路虎的目标定位人群。即便被抄袭，中国车企对被抄袭者的终端影响依然有限。只不过在这个过程中，外资车企几十年来形成的良好的品牌形象及经典车型印象，却被这种粗暴的抄袭和剽窃迅速拉低，最终导致终端市场遭受极大损失。

　　从消费者的角度看，市场并不会在乎最终的官司结果是捷豹路虎胜诉还是陆风胜诉，只要物美价廉的车型产品，消费者依旧会买单。只不过，消费者也并不是傻瓜，随着国内消费市场的日渐成熟，这种靠赤裸裸的抄袭的车型产品，终将会遭到市场的淘汰。双环就是一个明显的例子，尽管其在与本田的诉讼中“意外获胜”，但市场却逐渐对其“挂羊头卖狗肉”的行径不感冒。而类似被消费者自行淘汰的品牌还有中兴、中誉、吉奥、奥克斯等车企。

　　从这个角度来看，对于类似于陆风X7的这种抄袭行为，捷豹路虎也大可不必太过于上火——其不过是中国汽车产品从起步阶段发展到成熟尖端的一个注脚。市场逐步成熟的过程所起到的大浪淘沙的作用，可能会远大于被抄袭者的起诉及知识产权博弈。

　　好的车型及上进的品牌，会得到消费者的逐步认可，而缺乏远见，只为眼前利益而放弃长远布局的车企，终将遭受市场的唾弃。