【车讯网报道】
迄今，拆车坊已经拆解过长安家族的四款车型了，分别是长安睿骋和长安CS15/35/75三款SUV，说起来也算是四兄弟姐妹了，按理说都是一个妈生的，其内部防护结构理应相近，但真的是这样吗？接下来我们就看看这几款车的防护结构是否一致。
1、前部防护结构
四款车前部防护结构中，仅睿骋设置了二级缓冲层，但缺失了前部吸能盒。另外三款SUV车型的前部防护结构中则全部缺失了二级缓冲层。
从前部防撞梁来看，睿骋、CS15和CS75采用了双口造型、闭合结构的金属防撞梁，只有CS35采用了帽型、开式结构的防撞杠。
由上图可以看出CS15和CS75前部防撞梁形式一致，睿骋略有区别，但形体相近，CS35的前防撞梁区别较大。
结合上下两张图，我们可以看到睿骋前防撞梁直接安装在车身前纵梁，并没有设置前部吸能盒，另外三款SUV车型则全部设置了吸能盒。
三款SUV的吸能盒都是由两张钢板拼接成筒形吸能盒，吸能盒也都设置了溃缩引导槽。
编辑小结：
现代乘用车采用的主流防护结构一般包括：保险杠、缓冲层、防撞梁和吸能盒四个部分，前部防护结构更为成熟的车型还设计了行人腿部防护杠，主要作用就是在与行人发生事故时，引导人体向上运动，减少二次碾压，减轻伤害。
长安睿骋前部防护结构中设置了缓冲层，但缺失了吸能盒，发生前部事故后，车身前部纵梁容易受损，这将影响到维修成本和维修质量。
长安CS15/35/75这三款SUV前部防护结构都缺失了缓冲层，当下汽车前部防护结构中缓冲层材质多见泡沫塑料，部分车型为薄钢板，其主要作用也是减轻行人腿部伤害。通常SUV车型车身较高，在与行人发生事故时，相比普通轿车更容易给行人腿部带来更为严重的伤害，并且也更容易将行人撞倒，产生二次碾压的风险。
在国内有关汽车安全相关法规中，并没有将二级缓冲层和行人腿部防护杠列为强制项目，诸多汽车生产厂商就将这部分成本压缩了，其实就连防撞梁都是被媒体一再揭露之下，厂商不得不设置这结构来应对市场越来越明白的消费者，当然解决这类问题一是需要法规督促，二是需要商家自有良心，但现状还是很令人遗憾，法规不健全，良心不值钱。
2、后部防护结构
四款车后部防护结构包括后保险杠和金属防撞梁，睿骋、CS35/75都设置了尺寸较短的吸能盒，仅CS15后吸能盒部位采用了支架，当然如果发生后部事故，四款车的白车身后围板都比较容易受到撞击发生变形。
后防撞梁在后部防护结构中起着相当重要的作用，以前很多车型都没有设置后部防撞梁，在媒体的一再揭露下，后防撞梁陆陆续续成为了大多车型的标配，当然也有部分车型开倒车，竟然将后防撞梁简配掉了。
睿骋、CS35/75三款车都配备了帽型金属防撞梁，只有CS15采用了双管式后防撞梁，针对这个问题拆车坊也和厂家进行了沟通，厂家回复说，这种结构满足当前法规要求，比如当前很多车辆车门防撞结构中就采用了管状防撞梁，还有其他车型也采用相似结构，例如乐驰……因此，CS15并不是第一个采用这种结构的……应该也不会是最后一个采用这种结构的……
睿骋、CS35/75均设置了后部吸能盒，沿车身纵向长度都比较短，只有CS15采用了安装支架，这个问题拆车坊也和厂家做了沟通，厂家回复说法为：该结构是按照国标低速碰撞法规要求来进行设计的……另，过强的吸能盒结构并不一定能降低维修成本……
厂家提供了一辆CS15后部碰撞试验的图片，在图片中我们能看到车身后围板明显变形，并且金属材质的汽油箱也产生了位移，因图片清晰度原因，未见明显燃油泄漏情况。
编辑小结：
一句话，人家说车辆防护结构设计满足当下国标相关法规要求，还有什么好说的。
3、车门防护结构
四款车都采用了拼接式车门，内部防撞结构都为复合防护结构，车门内部上方设置了帽型加强筋，下方斜置了管状防撞梁。拆解CS15之前，车辆恰逢淋雨，拆卸车门内衬板时发现车门内衬板局部有存水现象。
四款车车门内衬板都使用了白色原生材料的隔音棉，覆盖面积不同，其中CS75还设置了止震块。
四款车后部车门同样为拼接车门，其中睿骋后车门内置了双管状防撞梁，其余三款SUV和前门一致，均为加强筋+管状梁的复合防撞结构。后车门内衬板同样都设置了隔音棉，只是覆盖面积不同。
编辑小结：
管状梁+加强筋的车门防撞结构是当下常见的车门防护结构，睿骋后门设置了双管梁防撞结构和其他车型后门略有不同，四款车车门内衬板都设置了隔音棉，白色原生材料比五颜六色的再生棉给人的视觉效果要好。
4、车顶及地板
参与拆解的四款车中，只有CS15不是天窗版车型，如上图所示，四款车车顶均使用了横向加强筋，天窗版车型还有天窗框架成为车顶的辅助加强，三款SUV车型车顶钢板轧出凹槽造型提高钢板刚度，因此并未黏贴常见的止震板。
四款车地板防护结构类似，地毡是必不可少的，填充棉材质不同，地板都黏贴了沥青止震贴，个别车辆驾驶员脚下还有泡沫塑料垫块。
编辑小结：
长安这四款车车顶及地板防护结构也都是当下主流形式，和其他等价位车型相似，天窗车型和无天窗车型的主要区别就是遇到高空坠物，天窗玻璃更容易碎裂，而车顶钢板则有一定的延展性。
5、线路防护
四款车发动机舱线路防护表现一致，驾驶舱主线路防护表现略有区别，表现最好的当属CS75，采用了全包形式，CS35和睿骋驾驶舱主线束包裹表现一致，CS15驾驶舱主线束包裹密实程度稍微比睿骋和CS35好一点。
编辑小结：
睿骋、CS15/35驾驶舱和某合资品牌驾驶舱主线束防护表现一致，和等价位车型相比也不好说什么。全包裹线束的好处是在漫长的使用过程中，线束本身抗磨程度会好一些。比如CS75拆解时就发现左安全带下固定螺栓就顶住了驾驶舱主线束，车辆行驶中的颠簸和振动或会导致线束和螺栓之间摩擦，CS75采用的全包形式要比其他三款车型这种稀疏的包裹形式更耐磨一点，发生线路磨破导致的线路故障风险也会小一些。
6、底盘防护
睿骋采用了全框式前副车架、CS75采用了复合式前副车架，两者结构形式相近。CS15和CS35前部副车架则为常见的元宝梁形式，仅从理论来说，全框式副车架有着更好的刚度和抗扭度，这更有利于提升车辆的操控感受。
四辆车底盘均喷涂了防腐蚀塑胶，这增强了车身底盘钢板的耐腐蚀性，节约了车主后期成本。
在底盘管线防护方面，四款车各有不同，其中CS15底盘管线使用护板进行全面防护，CS35底盘管线局部采用了小型护板，而睿骋和CS75底盘管线则是裸奔状态。
在排气管隔热方面，四款车表现一致，尽在排气包和汽油箱等局部部位设置了隔热衬板。
四款车中仅CS75采用了树脂油箱，其余三款车汽油箱均为金属材质。
四款车均采用了麦弗逊式前悬，后悬挂有所区别。睿骋为支柱式多连杆独立后悬，CS75后悬挂为多连杆独立后悬，CS15/35则采用了扭转梁式后悬。
综述：
因为原型车不同，造就了四款车本质的不同。很显然我们的汽车工业当下仍然处于“模仿”的初级阶段，虽然现在有太多的成熟车型可以参考，但各个车厂并没有取众家之长打造一款尽可能成熟的车型，只是一味模仿着一款车型的外形，调校与品质和原型车还有较大差异，然后冠以“自主”名义上市销售。
虽然“模仿”也曾经是当下一些国际大牌汽车品牌当年走过的路，但对于品质而言还是源于自身的追求，任何一个消费者并不希望要一个粗制滥造的工业品，哪怕就是倒模复刻，消费者也希望其品质能让自己满意，只有产品品质提高了，自然群众口碑就上去了，然后再谈发展壮大。
倘若一味浸淫在“模仿”阶段，制造出一款款“名牌”汽车，而忽略对产品品质的追求，终将被消费者抛弃，君不见已经有汽车制造企业退市了么！
)
