近日，贾跃亭因为债务问题被逼宫的新闻充斥网络，乐视估值迅速缩水。有人说，贾跃亭是个奇才。有人说，贾跃亭玩的是庞氏骗局。置于如何定论这里不予置评，但至少要看出事态发展的脉络和发展趋势。
如果是庞氏骗局，那么贾跃亭则涉嫌犯罪。什么是庞氏骗局？在百度中有这样的记述：庞氏骗局是对金融领域投资诈骗的称呼，这种骗术是一个名叫查尔斯·庞兹的投机商人“发明”的。庞氏骗局在中国又称“拆东墙补西墙”，“空手套白狼”。简言之就是利用新投资人的钱来向老投资者支付利息和短期回报，以制造赚钱的假象进而骗取更多的投资。贾跃亭的做法是否符合这个定义，我们不下结论。
从目前乐视的架构看，贾跃亭通过乐视控股掌控着内容生态、手机生态、体育生态、互联网及云生态、大屏生态、汽车生态，及互联网金融生态七大子生态。一提到“生态”二字便让人觉得很新鲜，概念先进、超前，而“生态圈”这一概念也确实有其价值和值得学习的地方。但如果拨开“生态”二字看看内涵，其实内在里仍然是传统产业，仍然是在传统产业领域里展开竞争。
再看乐视发展的历程，每次腾飞的背后都与“上市”二字息息相关。换言之，是资本市场不断推高着贾跃亭的身价。既然如此，那么贾跃亭的行为就要符合资本市场的要求——要么不断增加盈利，让投资人拿到更多的回报；要么不断扩张规模，给投资人更多的想象空间。目前贾跃亭表现得与后者更贴切一些，而问题也就出在这里。
如果将贾跃亭的七大生态视为七大产业，那么从市场占有率、市场规模等重要指标上，人们难以找到哪一个是处于行业领先的，更不要说垄断。当然，如果非要扣上“生态”二字来定义，或许100%的市场都是贾跃亭的。也就是说，要满足资本市场的胃口，贾跃亭就必须不断扩张，但是贾跃亭在扩张中的问题在于，并没有获得行业的垄断地位，比如电视领域。无论你冠以高清、IT还是何种名义，在老百姓看来都是通过电视屏幕来收看节目的，都属于“电视”消费需求的范畴。注意：是百姓的消费行为决定企业在市场上的竞争关系，而不是企业自己认定的竞争关系。如果企业在一个领域不能获得垄断地位，那就没有对市场定价的主导权，就无法获得超高的利润率。换言之，在这种情况下，企业的利润率很大程度上决定于市场，而不是企业本身，尤其是那些并不掌握零部件核心技术的企业。互联网、体育……乐视都做得不错，但绝不是老大。这就是我们看到的乐视的框架，看起来乐视集团很大，涉及的业务很广，发展速度很快。但是，催动乐视快速增长的是资本的力量，或者说是投资人的力量，一旦投资人无法获得自己预期的回报，一切问题都可能出现。
千不该万不该，贾跃亭不该玩汽车。汽车不仅是个传统产业，而且是个资金密集型、技术密集型、人才密集型的产业，涉及业务链超长，竞争已到血流成河的地步，而且投资回报慢。当前，一群不懂汽车的人认为，到了新技术颠覆汽车产业的时候了，引得一群投资人头脑发热。因此，贾跃亭一宣布涉足汽车，那么他有关“生态圈”的“故事会”就结束了，因为按照贾跃亭描述的产品和规划蓝图，等于贾跃亭给自己挖了个倾家荡产也填不满的坑，连那群头脑发热的投资人都被吓蒙了……
纵观贾跃亭的发展之路，贾跃亭应该说是资本家的“奴隶”，乐视的成长速度一直符合资本市场的要求。但是，乐视的发展不符合实体经济发展的规律，实体经济的利润率是社会决定的，这也是为什么中国的资本“脱实向虚”的根本原因。那么，资本市场对利润需求越渴望，实体经济干的越扎实，双方的差距就越大，乐视大厦就在这个“剪刀差”下被撕裂了。
至于贾跃亭是不是在玩庞氏骗局我们姑且不论，由贾跃亭玩汽车看过去，哪家互联网造车公司能够满足上市公司对利润的要求？世界上那个汽车公司是靠电动车生存和发展的？贾跃亭落入今天的境遇，实际上说明了一个简单的道理，讲故事和干实事不是一回事。回望上海车展，展场内外有那么多互联网造车公司在摇旗呐喊，剥去他们故事中的“概念”，剩下的还是实实在在的汽车，还是要遵循汽车产业发展的规律吧，这些公司都不比贾跃亭有钱吧？贾跃亭声称要颠覆传统汽车产业，话音未落自己就翻车了……
而这就是今天我们选择贾跃亭为本期一周新闻人物的理由，贾先生的故事值得业界高度关注和借鉴。
)
