导语
前段时间CCTV曝出大乌龙，说一个单位的可燃冰可释放出164个单位的天然气，而100升天然气能跑300公里，以此计算的话，100升可燃冰可跑5万公里……如果换车换得太勤的话，可能都无法体验加注可燃冰燃料是怎样的一套流程——正可谓“车是二手车，油是头道油”！
然而CCTV顿时被广大网友打脸——100升天然气指的是液化压缩天然气，不是常压气态天然气，大师自己算了一下，100升可燃冰可能也就只够跑200公里左右……大师之前说过一句话——如今媒体的门槛是TM越来越低了，什么阿猫阿狗都可以当记者，CCTV这么大的招牌也不能免俗。可燃冰该怎么用，媒体老师们怕是都没有搞明白。
1、可燃冰不如汽油？
《第一财经》曾经报道称：到2030年前后实现天然气水合物的商业开发，那时候可能大家就能使用可燃冰作为燃料的汽车了。情况真的如此吗？未必——怕是写这篇文章的记者自己都不可能接受可燃冰汽车。
大师问了一下上海“油改气”的出租车司机，回答说一罐压缩天然气有16立方米，可以跑200公里左右，换句话说，百公里综合“气”耗为8立方米。如果以普通汽车加注一次燃料可行驶600公里来计算，所需要的天然气为8×6=48立方米，48立方米÷164=0.293立方米，换算单位之后就是293升。
换句话说，要差不多300升的可燃冰，才能实现600公里的续航力。以大众Polo为例，算上后备厢（250升）和油箱（45升），总容积也就295升，这就意味着如果大众Polo “油改冰”，就算牺牲掉所有的行李空间，才能换来等同于原先45升汽油的续航力。那么，有多少汽车消费者愿意接受这样的空间牺牲就是个问题了。
300升可燃冰等同于45升汽油，如此看来，在燃效和实用性上，可燃冰反而不如汽油了——甚至可能不如电动车。100升体积的电池组带来600公里的续航力，这在当下不是什么技术难题，难的只是成本问题。未来高密度电池的成本问题很有可能获得突破。
2、可燃冰能不能被压缩？
看到这里有人就在想了——天然气可以被压缩，那么可燃冰是不是也可以被压缩呢？如此一来，300升可燃冰压缩成45升，如此就可以不占用“油改冰”Polo的后备厢空间了。
有想象力是好的，但是想象力能不能实现，就另当别论了。对于可燃冰的可压缩设想，大师的回答是不能。因为可燃冰采自深海，深海原本就是高压强的环境，其实可燃冰从某种程度上可被视为自然条件下形成的固态压缩天然气，本身就属于压缩产物，再想用传统物理手段进一步压缩是绝无可能的。从理论上看，只有天文学上的恒星“塌缩”，才有可能对可燃冰形成进一步压缩——当然了，压缩之后会不会聚变成另外一种物质，就另当别论了。
3、可燃冰的前景何在？
如此说来，可燃冰就是个然并卵的东西是不是？那倒未必，设想一下，如果未来商业化的可燃冰每立方米单价200元，加100升只要20元，足够让车辆跑200公里，算下来每公里才1毛钱；此外“加冰站”密度极高，郊区每50公里就有一家，高速上则是每个服务区都配套加冰站，每个站点配套50个加注工位……如此一来，可燃冰才有可能进入汽车燃料领域的直接应用。
当然了，这种情况是很难实现的——尤其是对于“加冰站”的诉求描述极为苛刻。此外，可燃冰如何加注进汽车？恕大师脑洞太小，还没有想好……所以，可燃冰在其它工业领域应用的前景是要优于在汽车领域应用前景的。开采、运输以及使用成本将成为限制可燃冰应用的决定性因素。说白了，就是成本决定一切。
写在|最后
目前可燃冰还没有实现商业化利用，因此其使用成本不好断言，但大师个人对于可燃冰在其它工业领域的应用是抱以乐观态度的。例如，可燃冰可作为发电燃料来使用——开采平台同时也是发电平台，通过海底高压线缆向大陆传输电能，可燃冰现采现用，省去了高压储运的麻烦……
——END——
《买车大师》原创文章，未经许可不得转载。对不遵守本声明、恶意使用、不当转载引用《买车大师》原创文章者，保留追究其法律责任的权利。
)
