新的《汽车产业发展政策》颁布一个多月了，从各方面反映看，认为是一个好政策，期望值是高的。但也有些人士，包括一些汽车界人士，认为都到什么时候了，市场经济已经相当的进展，还有必要搞《政策》吗？有的认为《政策》是计划经济的“复苏”有的认为，《政策》对消费者利益考虑不足，不能起到很好保护消费者利益的作用。我们欢迎各界人士对《政策》的评估，这对于更好的贯彻协行《政策》有好处。

　　这里要说明，在我国国民经济新一轮客观调控时期，对一些重要的产业，包括汽车产业，使国民经济的总体发展，能彻底转变增长方式，真正贯彻，冷热兼治，抑热治冷的科学发展观，对中国的经济的健康，稳定的发展至关重要。汽车产业同样是处在一个产业结构的大转换时期，《政策》是从客观角度出发，提出国家治理汽车产业各项重大问题的方针和举措，以达到“使我国汽车产业在2010年前，发展成为国民经济的支柱产业，为实现全面全面建设小康社会的目标做出更大的贡献”。因此，《政策》不是一种微观的经济行为，也不是等同于保护消费者利益法制单纯性法规，可以说它是一种国家合理，合法的进行汽车产业客观调控的稳健手段，是坚持市场资源配置和政府客观调控相结合的机制。

　　在全球化不断发展全代，国家对经济的干预，不是中国的“专利”，而恰恰是西方自由化经济高度发达国家的一种通行手法，并已上升到西方经济学的理论高度。

　　在自由资本主义的历史阶段，资本主义信奉的是亚当·斯密的“看不见的手”的说教，这对于整个国民经济的资源分配，要得到合理的分布，人为主观意志的干预是多余的，有害的东西。但随着资本主义的发展，特别是进入垄断资本主义时期，那个“看不见的手”就不这么灵了，指挥和控制整个社会大规模化生产的，是垄断寡头。如果国家不加干预，只能是破坏国民经济的均衡发展。于是凯恩斯主义诞生了，凯恩斯认为，社会的总需求和总供给的均衡，如果放任自流，是不行的，国家必须发挥调节作用，但凯恩斯并没有对国家调节手段和职责加以说明，而恰恰又对国家调节手法提出一些灵活性限制。在上世纪20年始，世界经济大危机发生后，接连的发生周期性的经济危机，从而宣告以价格自由调节经济学的危机。

　　到了20世纪中期，以新古典综合派代表人物，萨缪尔森“混合经济”理论的诞生，国家对经济的干预有了新的理论说法。萨缪尔森认为，资本主义经济经历了自由放任阶段和混合型的经济阶段。混合经济资本主义的发展，是由私有经济和公共经济共同组成，为保证国民经济的均衡发展，国家必要制定各种政策，干预经济活动，而成为不断复苏资本主义经济活力，防止产生经济危机的一根拐杖。萨缪尔森《经济学》，在我国各大学经济院系，都成为一种重要教材。在这个基础上，进一步的发展成“产业经济学”。A·马歇尔，E·梅森，J·贝恩和宫泽健一等，产业经济学派相继出现，在经济学坛上相当活跃。产业经济学成为“产业分析”的需求和“产业政策”实践为背景而新兴的一个应用经济理论。随着全球化和信息化社会进展，经济学界认为要谋求在极为复杂经济过程中，应该把经济增长理论，社会发展，政治行为的过程一体化来研究，以提高产业竞争优势为基础的国家竞争力理论迅速发展。最具代表性的美国哈佛大学学者迈克尔·波特产业竞争理论，受到广泛关注。波特主限一个国家对有竞争力的特定产业的扶柱，政府的作用及其机遇因素具有相当影响力。这些都构成了，近代西方国家对产业的干预理论的基础。如在美国1993年克林顿政府推行“新一代汽车合伙计划”（PNGV），2002年来布什政府推行“Freedom.Car”，即推进以燃料电池为基础的电动汽车“自由合作计划”，同时还出台了“21世纪重型汽车行动计划”，这些都是由美国政府高层领导亲自掌握制定和实施的汽车产业政策和计划。当然，中国的《政策》既是参照了西方国家对产业经济发展的理论和实践经验，更重要的是从客观调控的国情出发，对汽车产业的发展进行全面的科学的指导和强化。

　　我们认为《政策》不可能是十全十美的，总是有缺陷地方，最主要的表现为妥协性。由于国家各个部门的利益协调力度不够，致使《政策》的出台一再推迟和妥协，以至某些关键问题，只是方向，而无明确规定，使《政策》执行力大大降低，这需开发政委在今后工作贯彻时，加以补充必要政策成为非常的关键性。尽管《政策》不是完美无缺，但人们仍寄于很大的期望。

　　版权声明：搜狐汽车评论之陈光祖作品以及其他专栏作者文章，版权为搜狐汽车所有。未经书面授权转载者，一经发现，必将追究。文中观点系作者本人观点，与搜狐汽车无关。