ADAC貌似公正的碰撞背后是否有隐情

　　中华尊驰汽车在德国的碰撞试验，这些天以来一直是一个焦点话题。人们发现，此次碰撞与05年陆风SUV碰撞试验，有诸多惊人的相似！不光是我们企业在碰撞中所得的分数过低、甚至国外媒体的反应、发言人的严词都有如当时的翻版。

这里面尽管有我们企业在产品上亟待完善的地方，但像全德俱乐部这样，屡向中国汽车新产品发难、而且一次狠过一次的做法，确实不能不令人怀疑，其公正背后是否另有什么隐情？！

　　可以说，这次ADAC针对尊驰汽车的碰撞试验，是在华晨愈全面提升中华品牌提升之时、也是在中国汽车吹响西进序曲之际进行的，这碰撞其中的因果也就耐人寻味了许多。了解ADAC全德俱乐部的人都知道，ADAC碰撞的前身是八十年代兴起于美国的NCAD所采用的消费者保护性碰撞试验，八十年代末才被全德俱乐部所引用。ADAC是具有独立经营、可自主选择新车碰撞的民间组织。此次ADAC主动的进行碰撞试验，尽管我们丝毫不怀疑其公正的碰撞过程，但由于是在特定的情况下，就必须要考虑ADAC如此做法的出发点是否带有一定程度的偏见、其公正背后是否存在着难以言表的排外心理以及自主品牌该如何通过“应试”这一关，这些都直接关系到汽车进军海外的顺利程度与否。

　　一、ADAC主动碰撞的出发点有待商榷

　　寻求碰撞，通常意义上只存在于两种可能性之中。其一是政策法规准入意义上的例行安全碰撞，也就是外来车型要进入某一市场，为了符合市场规定所需达到的碰撞标准；其二则是企业自发的碰撞行为，是企业为了提升产品可信度而有意为之的。一来可以了解竞争对手在同一平台上的比较性差异、二来是为了在实战中及时发现和解决问题，这就是常态状况下企业进行新车碰撞的主要原因。而全德俱乐部的做法，既不代表市场准入的权威性、又不代表被碰撞企业的初衷，能主动购买尊驰前两辆车进行试验，可谓是蓄谋已久！

　　更令人费解的是，将主动买来的东西进行碰撞后，竟是为了制造新闻点与轰动效应。这种恨不得全球都知道后在与你合作的做法，更让人难以理解其公正性是否具备说服力。颇有些给你制造问题、并将问题无限放大后，再帮你解决问题的意味！这种形式一套、内容又是另一套的做法，至少站在公正的立场上很难理解。

　　二、所谓公正背后难掩排外心态

　　如果要是单纯从消费者把关的角度，进行针对外来新车型的主动碰撞，全德俱乐部的做法到无可厚非。遗憾的是，ADAC对碰撞的渲染程度远大于碰撞本身、甚至不带丝毫客观公允将中国汽车说得一无是处，就让人大感迷惑了。这其中是否存在着他们曾要在中国发展、又不很顺利的原因、是否带有右翼思想的排外企图也不得而知！至少，我们所看到的并不像中国对德国车那样尊重与包容。

　　记得，05年陆风SUV碰撞时，就曾遭遇到被无端指则为最什么什么样车型。但在不长的时间后，陆风还是通过了代表政府评估机构的碰撞试验……。这说明了什么，自然人人都会明白ADAC所扮演的角色有多么可笑。从这些方面我们就不得不需要探讨一下ADAC的动机问题，如果不是其有来华发展不利的前提、如果不存在以经营模式为主，可以说对它的碰撞试验我们没有任何话讲、也会非常尊重它的公正！可就是因为上述两点谁都难以说清的原因，给中国汽车制造如此大的麻烦，也就只能是见怪不怪了。再比较德国车在中国被接受、被尊重的现实，ADAC做法，确实于情、于理难以说得通！我们不知道这种做法在德国用什么词来形容，只知道它在中国叫作“只许周官放火、不许百姓点灯”！

　　三、面对阻碍自主品牌又应如何应对

　　在华晨力主打造中华这个品牌的同时，遇到任何方面的阻力都该是竞争的一部分，大可不必受此影响、更无须被其左右！同样，要想打造成世界级的品牌，什么样的关卡都需要渡过。尊驰，被业界公认为自主品牌中技术含量最高的，是一款凝结了许多设计优势、工艺优势的车型。至少企业公开提出保修五年、十万公里，就足见其企业对这款车的巨大信心了。但作为初登国际车坛的新手，日韩汽车应对德国人苛刻需要的做法，如投其所好的“应试”面对方式，就非常值得我们企业认真研究、并加以借鉴。从长久以来日韩汽车冲击国际市场的现象看，这种方法不但有效，更颇具竞争力！所以，要在厚道与实打实的造车基础之上，还需要增强能“应试”的灵气才成。不然你的技术如何日臻完善，到头来一旦成了不友善势力的眼中钉，再好的事也难免会有被搅乱的可能。

　　这同样也提醒了我们的企业，要顺利的走出国门、就要深刻的了解市场以及社会的接受心理，还要深知有哪些障碍在等着我们去克服。其实，我们面对阻碍，无论是据理力争、还是沉默如金，都不如让我们的产品去自然堵住他们的嘴…也都不如在引以为戒基础上更好的做到未雨绸缪……。这样，企业的自主品牌才能经得起任何的考验！