会客室93期：交强险无责赔付我该买单吗

　　主持人梁洪：北京时间10点04分，正在观看和正在收听我们节目的网友们、听众们，大家好，这里是来自FM1039兆赫北京交通广播的《汽车天下》，本周三的《星期三会客室》，我们的节目正在同步进行网络直播。

　　2039说，今天直播间里的人表情怎么这么严肃啊。

　　希望大家支持我们的节目，我们的节目在北京广播网和搜狐汽车同步直播。为什么大家这么严肃，我们今天的话题是热点中的热点，我敢打保票今天参与的听众一定特别多，我们今天和大家聊的就是关于交强险的问题，我查了很长时间以来大家对交强险的各种各样的看法，今天早上上节目之前我在GOOGLE上搜了一下，关于交强险的条目达到34万之多，交强险被列为今年上半年财经领域的关键词之一，其费率制定、费率浮动、保额上限、利润状况、赔付原则无一不引起广大车主和媒体的关注甚至质疑。7月20日，保监会已正式受理了德润律师事务所刘家辉律师关于交强险的行政复议申请，刘律师认为根本上1050块钱保费的制定有一定的错误，在这个错误的基础上进行上调、下调都不能让错误变成正确。因此刘律师主张对交强险保费的制定一定要进行听证，因为7月20日有了这样一个新闻，所以我们本周《星期三会客室》和大家继续关注交强险。

　　其实关于交强险的问题在我们节目当中已经和大家聊了很多次了，但是今天请业内的专家跟各位专家进行讨论，关于交强险的问题听众朋友如果有话说可以继续讨论，移动、联通、小灵通用户发送到95881039。

　　来介绍一下我们直播间的三位嘉宾，今天非常荣幸的把北京德润律师事务所的律师刘家辉请到了我们现场，刘律师好。

　　刘家辉：各位网友，大家好。

　　主持人梁洪：刚刚我也跟朋友们说了，我们今天的话题就是从你那引起了，所以今天第一个问题就问给你，因为我知道保监会收了您这个行政复议申请之后就答应给书面意见，您对保监会接受了这样一个行政复议申请是不是满意？

　　刘家辉：按照程序来讲这是保监会应当做的。

　　主持人梁洪：为什么你提出这样的行政复议，因为这之前听众、媒体、司机议论的非常多了，怎么能够您把这个事情最后成为一个亮点？

　　刘家辉：这还是一个偶然的因素，主要是自己的亲身经历嘛，一次无责任财产赔偿的事情，切身经历，我是无则方对方是全责方，亲身经历导致我对交强险的相关问题我认为有一些可以质疑的地方，并且确实存在很多问题，所以这时候我就关注这个问题我想付出自己的一些努力，能把这些不太合理的地方做一些改观。

　　主持人梁洪：我也是在网上查了很多关于刘律师这次交通事故的情况，我想听众朋友们个别人也遇到这样的情况，大家都可以通过短信的方式点评一下你怎么样看待这个事情。

　　今天节目的第二位嘉宾是中国汽车保险的资深专家谢跃，你好。

　　听到保险业很多时候很多听众都会用水太深，经常会用这样的词来形容，交强险出来之后很长时间以来的争议甚至是非议，您作为一个保险业当中的人怎么看这个事情？

　　谢跃：之所以大家认为保险业水太深可能是两方面的原因，第一是专业性，因为确实保险专业性太强了，不是说用常识就可以来理解保险经营，也不是说用一般商品的经营方式就可以搞清楚保险是怎么回事的。保险的特殊性、专业性太强。

　　第二，认为水太深可能是我们保险业的宣传不够，我们应该更多的把这些专业知识普及给大众，让大众来了解保险知识，很多东西了解以后就不困惑了，水再深只要能见度高就不觉得深了。

　　主持人梁洪：我们今天节目的第三位嘉宾是我们《汽车天下》的老朋友了是来自新华社的资深汽车专家南辰老师。

　　南辰：大家好！

　　主持人梁洪：我们基本看上了一下大家非常关注，情绪非常专利。第一篇所有人都说疯狂的暴利，毫无道理的无则赔付。很多人都把矛头指到了保监会，说没有道理。

　　9038说，坚决打击无责任赔付，希望把这个取消。

　　我翻了一下三篇我们的短信，大家的意见非常一致。您怎么看？

　　南辰：我觉得无责任赔付确实需要有关方面进一步的解释或者修正，因为它的出现可能到交法的76条无责任赔付的原则，具体的道路间的无责任赔付也机械的制作这些东西，浪费很多成本，给车主带来很多的烦恼，这个我觉得需要有关部门从运行的效果看进行一下修正。

　　主持人梁洪：我们把关于交强险的话题可以分成几点，就是听众朋友所最关注的第一点我们就来和嘉宾一起探讨一下无责任赔付是不是合理、是不是科学，再来探讨一下费率的制定是否需要听证。另外，所谓一直在提到不盈不亏这个提法，不知道大家是不是认可，有没有可能不盈不亏，原则和实际到底是怎么样的。

　　我们今天的节目当中同样请到了我们的百姓评论员，因为提到交强险的问题在我们网站上报名的非常之多，今天非常幸运的是倪怀华能够在节目当中发表自己的看法。一会儿他将发表他的观点，并说自己想说的话。

　　如果您想在我们的《汽车天下》发表自己的热点观点和看法，方法非常简单，你可以在搜狐汽车发表您的意见，在博客上发表意见，就可以成为我们的百姓评论员，下面请出我们的百姓评论员倪怀华。

　　在他的电话没有进来之前先请几位嘉宾就我们节目当中的几个关键点展开讨论，首先就是无责任赔付是不是合理？刘律师的亲身经历告诉我们你自己觉得合理吗？你当时掏了多少钱？

　　刘家辉：当时其实不是我自己掏钱，是保险公司掏了400元赔付给对方，用于对方的修车费用。我想这样说这个问题，不管是不是我掏这400元，都不应该由保险公司掏，我自己不能掏，保险公司也不能掏，不能由保险公司承担这个赔付责任。保险公司承担了不应当承担的责任他的保险汇率必然是升高的，保险责任增大了以后保险费率肯定升高，所以不管是不是我个人赔付这个钱责任都不应当存在，是没有法律依据的，显示公正嘛，自己被撞了还要赔对方钱，自古以来没有这个规矩。

      到底什么是交强险？

　　主持人梁洪：那您觉得这个无责任赔付是不是应该应该免去了？

　　刘家辉：应该取消。

　　谢跃：无责任赔付问题，保险行业特别是保险公司在这个问题上和刘律师是一个观点、是战友，为什么？我们也认为对物的无责任赔付是不合理的，对人的无责任赔付我们认为是应该的，对人无责是可以推广的，应该鼓励的。但是财产和财产之间并没有谁的财产高人一等、谁的财产低人一等，财产都是同等的，所以不应该对物无责。像刘律师这样的问题不应该由保险公司在交强险项下来赔，应该从商业车险中的车损险保险来赔，你撞了别人还要别人赔你，于情、于理都是说不过去。刚才南辰记者也说了，无责赔付是道交法76条延续下来，现在司机、社会各界对于无责任赔付中对物赔偿意见很大，我们也和大众的意见一样希望有关的法律制定机构、行政管理机构仔细的听取大众的意见，把对物无责作出修正，对物无责也对保险业也造成了非常、非常大的麻烦。

　　比如刚才刘律师说保险公司赔了400块，但是保险公司为赔这４００块花费的人力、物力也要一两百块呢，保险行业对修改对物无责没有什么疑义。

　　主持人梁洪：我们的法律界和保险界都认为这个无责任赔付确实存在着不合理，包括我们所有的短信都把矛头指向了无责任赔付，大部分人全都认为这太不合理了，难以想象，南辰从媒体的观点是怎么看的？

　　南辰：我看过相关报道也指出，无责任赔付跟《民法》有些条款的精神还是有点抵触的，本来无责任方还要赔给对方钱。也有很多朋友经历了像刘律师这种无责任赔付的过程，这里边实际上作为驾驶员本身处理的过程也要搭上很多的时间和精力，负责折算社会成本肯定远远高出这400元的，我认为是一种浪费，无论说是从时间上，还是从资源上，就是你为了提供这些证据跑来跑去，但是你本身又没有任何责任，这个就违背了这种社会公平。就是说这个社会精神应该是公平的，就是说谁有责任谁去付出，为什么为了这么一个机械的条文，让没责任的人在这儿东跑西颠的，复印这复印那我认为确实要修改。

　　主持人梁洪：不合理、不和谐、不合法，我们接下来接百姓评论员听听他的看法。

    连线百姓评论员：

　　倪怀华，你好，刚刚我们几位专家都已经把矛头指向了交强险的无责任赔付，我想今天作为我们的百姓评论员你是不是要对无责任赔付也谈谈自己的观点和看法？

　　倪怀华：因为今天没有收音机所以几位专家讲的我听不到，我认为无责任赔付是应该的，但是我对无责任赔付是也有看法，一个是赔付的金额太多，就是说无责赔付20，伤残赔付1.2万，我认为现实生活中这个金额还是太小。我觉得还是反映了一个问题，交强险交的费用比较多，而保额比较低，全部金额加起来才6万，我觉得跟商业保险有很大的差距。

　　比如说我现在开着雪铁龙富康8万的车子，商业保险1千多元就可以得到20万的金额，而现在交强险总共加起来6万。刚刚还讲到赔付的程序问题，我无责任反而还要为有责任一方跑腿办这个手续，我觉得增加的社会成本也比较多，比较繁琐，这是我对无责任赔付的看法。

　　主持人梁洪：对于整个交强险其他方面你还没有自己的观点？

　　倪怀华：从我观察来看，我身边的朋友也好、从我也好，交强险赔付之后我几乎没有看到，前两天我的车和一辆奥拓就发生了碰撞，保险公司过来之后由我的商业险理赔没有谈到交强险的问题。我朋友中也说到交强险起到什么作用，怎么赔付，保险公司也没有好的提示。

　　还有，赔付率的问题，我觉得赔付金额的问题，还是刚才我讲的那个，比较一下国外的交强险，比如说德国保额和赔付比率大概是1500分之一，反过来就是1500倍，日本大概是2000倍，中国我觉得赔付和你的支出，6万除1千，才60倍，这个金额实在太低，我觉得下一步有必要增加赔付金额。

　　还有一个问题，我看前两天报道看到保监会有一个提升保费的报道，我我觉得先把这个保额弄清楚再说吧。

　　主持人梁洪：非常感谢我们的百姓评论员倪怀华的连线，谢谢。

　　刚刚我们百姓评论员的观点，除了和大家达成一致的就是对无责任赔付提出了他的看法之外，他也提到了另外一个问题，他认为应该增加赔付的金额，现在他甚为这个金额实在是太少了，刚才我也看到了一些听众发来短信也提到这个问题，好像现在的赔付比原来的还要少，大家仔细算就觉得不合理。

　　0712说，我同意保护弱者的出发点，但是弱者并不一定都是在事件当中就是做了正确的事情的，法律应该是公平的，在法律面前没有强者与弱者之分。

　　0427说，好比我无端的被人打了一拳，鼻子打出血了，我本来就吃了大亏了，还忙着问打人的说，您手疼了吧。

　　8502说，无责任赔付就是典型的吃大户的思想，既然你有条件买吃就肯定赔得起。

　　1511说，我是普通司机，对国家交强险我没有意见，但是我知道以前交三责险保10万，现在为什么降低了这么多我不明白。

　　我们看了这么多听众以及我们的百姓评论员观点之后，南辰来为我们梳理一下大家的想法吧。

　　南辰：我觉得首先可能取消交强险这是一个典型的错误的想法，因为无论说从社会前进的方向还是从咱们国家法律的制定上都是必不可少的，尤其是不知道大家记不记得几年前南二环奥拓撞人案，那是第一起在新的道路交通安全法出台之后第一起涉及人命与机动车之间的事故，当时的车主就是我的同事刘华，他就陷入了一种被动，法律规定他虽然有一定的责任，不是全部责任，但是他也要进行数额很大的赔付。当时可能就显示出商业保险第一数额不够的问题，再一个，当时可能还没有交强险这个，这个如果说对碰伤的人可能就显得更加针对，因为牵扯到抢救这些。所以咱们要肯定一个方向，交强险肯定还是要有的，只不过在费率的制定上、赔付的额度上，还有这种无责任赔付要不要有，还有对于幅度应当怎样挂钩，我觉得对于这些问题管理部门要更加充分的吸收民意、吸收行业内专家的意见、吸收媒体的意见，然后让他更加完善，老百姓更能接受，我认为是这个观点。

　　主持人梁洪：我们刘律师呢？

　　刘家辉：关于交强险是否应该取消的问题我主观可能不方便来谈，但是我想告诉这些车友们从法律来看如果大家委托我向保监会提出取消交强险，我告诉你做不到，因为咱们国家的道路交通安全法明确是一项法律制度，法律没有改取消它是不可能的，所以我请大家对这个问题可以提但是我是做不到的，我能做到的就是使它更完善一些，这是我想做的工作。

　　主持人梁洪：我们的谢老师不知道你怎么看，听众朋友的愤怒都集中在了保监会。

　　谢跃：愤怒只能表示一种态度，不能解决问题，就是我们所有的问题都能在愤怒平息下来以后，冷静的看这些问题存在在哪儿？我们来解决它。在一种愤怒的情况下愤怒的解决，往往用更大的愤怒对付上一次愤怒。所以我认为把心态放平和以后谈问题会好一些，我先说第一个交强险为什么要，大家提到不要好不好，刚刚前面两位说了取消不可能，我不从法的角度，我从情、从理的角度说可不可以取消？现在交强险的语境里面大部分是车主在发言，就是负担重了。其实交强险出台主要是保护广大行人和其他的一些弱者为目的。你开车，如果你的车撞了、撞成什么样，和别人无关，你要去撞岩石，最多环保部门找你，别的部门不会找你，你的车你爱怎么着就怎么着，碍不着别人什么事。但是你的车上路以后就会对行人和他人财产造成威胁、甚至伤害，这种伤害你必须用你的财力保证赔偿，关键你有多少钱做赔偿准备，可能你一个车会对别人造成很大、很大的伤害，这时候你的钱不够怎么办。不能变成要钱没有，要命一条吧。所以交强险的推出都是为了保护行人的利益。所以我们不能光听这部分车主说贵了就降低，不要就取消，行人的意见呢，显然不同的人站在不同的立场代表不同的观点，所以在这个问题上我们更多的要考虑行人的利益。不能赔不起就由政府买单，政府的钱是谁的？还是老百姓的钱，还是税收的钱，这个问题上大家认识应该非常一致。

　　第二个问题大家认为保额，和商业险比起来保额为什么这么低、保费为什么那么高，其实商业险和交强险是两个不同的险种，不同的险种是不能类比的，为什么呢？法律环境不一样，在商业险里有责我该赔，无责就不赔。就像刘律师的案例你撞我就不应赔，你自己活该，由保险公司在商业险里负责。你撞了人撞你不是你的责任，最多给别人人道主义的赔偿，但是在现在无责任赔付情况下就不是这样，只要不能证明他是故意来撞你的你就负责赔偿，所以交强险和商业三责险的法律环境是不一样的。

　　第二，赔偿标准不一样，因为在交强险出台的前一段的时间，正好高法颁布了一个新的人伤赔偿标准，大幅度提高了对人的赔偿，我们可以回忆过去对一个人死亡补偿只要几万块钱，现在大幅度提高了，10万、20万、30万、40万，根据不同的地区补偿标准越来越高。这种大幅度的标准提高了以后必然是收费的大量增加，因此不能简单的来类比这个问题，但是大家说保额是不是低了，费率是不是该降，我预测：保额肯定会越来越高，保费肯定会越来越低。为什么呢？全世界都是这个规律，第一，交通事故的发生率会越来越低的，我们国家交通事故的发生率在全世界，我不敢说是最高的，但也是高的。一年交通事故造成接近10万人死亡，当然非常欣喜的看到，现在从10万人慢慢下降变成9万，就是已经到一个峰值以后死亡的人数在下降，这是好事情。我们的车辆出险率，就是100辆车在一年里面的出险率远远高于发达国家，在北京百分之一百六七十的出险率，国外多少呢？百分之一、二十，我们为什么有这么高的出险率，因为中国刚刚跨入了汽车大量进入家庭的时代，驾驶是门实践的学问，是战争中学习战争的学问，刚开始事故率一定是很高的，慢慢熟悉了以后事故就少了，事故率会慢慢降低。

　　第二，赔偿标准也会慢慢提高，为什么呢？因为事故率要降低了以后，赔的人少了每个人就可以得的多了，这是一个趋势，我相信我们国家也是这样的。但是现在不能一下子把它变成50万、100万、1000万，因为大幅度提高赔偿后，保费也相应要大幅度提高，车主是不是在现阶段能承担的起？

　　主持人梁洪：我们刚刚听到的是中国汽车保险资深专家谢跃把他对交强险的整体看法发表了一番他的感慨，我也看同时你说的时候这个短信也不断的往里进，很不幸大家都不同意你的说法，我也想请大家继续通过短信的方式点评一下刚刚谢跃老师，因为他是保险业资深的专家，谈了一下交强险，为什么要制定交强险，以及大家赔付过程中感觉到和商业险给的少了多，大家听过之后如果有不同的意见和观点可以发来短信，移动、联通、小灵通用户发送到95881039。

　　主持人梁洪：今天我们在《汽车天下》中和大家再次谈到了我们的交强险话题，不光是直播间的讨论非常热烈，还是我们的短信回馈上都再次印证了交强险是广大参与者特别是司机关注的话题。在上半时段我们交流过程中，几位专家和听众和百姓评论员基本上认可这样一个观点，一个新的强制性的险种的出台引发争论是正常的事情。另外在保监会传播不力的背景下，我觉得作为我们媒体要对新的险种给大家更多次的深入有的了解的机会和解释，通过我们几位专家交谈的观点，我们一致认为交强险是必须要有的，在这个背景下我们就探讨一下怎么让交强险更加合理，真正的能够起到更好的保护每个交通参与者的权利和义务的目的。

　　具体到大家关心的几个话题，首先是无责任赔付，无论是我们的法律专家、我们保险业的代表都认为应该更加合理的。

　　分别介绍几位嘉宾，北京德润律师事务所的律师刘家辉、中国汽车保险的资深专家谢跃、新华社的资深汽车专家南辰。

　　0421说，专家你们知道1050块钱对一个普通车主意味着什么，我现在真的觉得社会上最大的弱者就是我们这些开车的了，我们始终对交强险的利润产生重大的质疑。

　　4016说，宪法中对自然人主观和故意的问题，难道行人就不能为自己的行为负责吗，这跟刑法的抵触又该怎么解释呢。

　　8015说，现在的新手成为老司机的同事。

　　1035说，应该把费用加到油里，只要行车烧的油越多就花更多的钱，这样既能控制交通的流量，又能解决所有的问题。   

[1] [2] [下一页]