《反垄断法》“汽车最低限价”政策的终结者？

　　核心提示：

　　最低限价政策将被打破，汽车销售的区域壁垒行将作古，在路边摊也可以享受和4S店一样的售后服务……

　　近来，围绕即将实施的《反垄断法》对中国汽车行业及消费市场，可能带来冲击甚至是颠覆的种种预测，一时充斥视听。

　　按照各种民间或是所谓“专业”的论调：《反垄断法》一旦实施，中国的汽车消费将迅即彻底市场化。 果真会如此？被寄予厚望的《反垄断法》是真正的消费福音，还是沦为又一次纸上谈兵？ 随着8月1日临近，在一片乐观欢呼声背后，保持一种客观冷静甚至是质疑的态度，或许很有必要——

　　打破“最低限价”当心形同虚设

　　被誉为“经济宪法”的《反垄断法》，将扮演“汽车最低限价”政策的终结者？还是成为一道可轻松突破的马奇诺防线？

　　一直以来，厂家为了维护品牌价格的稳定，对代理经销商设置了最低限价的红线。尽管奉行自主经营、自负盈亏的原则，销商一旦触碰这跟红线，则会遭至厂家毫不留情的经济处罚，甚至以取消品牌授权相威胁。

　　即将实施的《反垄断法》规定——禁止经营者与交易相对人达成下列垄断协议 第二款 限定向第三人转售商品的最低价格。这让处于被动地位的经销商们，仿佛看到结束“任人宰割”命运的希望。然而，业内资深人士却指出，《反垄断法》要打破汽车行业最低限价的潜规则，可能性不大。

　　《反垄断法》的实施，消费者寄予了很高的期望。据新浪汽车在网络的调查显示，截止7月28日，在《反垄断法》对汽车行业的影响中，63.97%的人认为，在汽车的购买和售后维修购买的过程中存在严重垄断。83.42%的人认为，市场竞争将更加充分，整车价格和维修价格将进一步下降。

　　但是，消费者的这股期待，在汽车界人士眼中却显的比较冷淡。日前，记者和国内知名汽车品牌人士聊起《反垄断法》对打破“汽车最低限价”的作用，多数人表示能真正起作用的可能性不大。

　　从道理上讲，这个终结者应该成为经销商的救星——这意味着以后厂家不能以此为理由处罚经销商。但采访中，重庆经销商普遍认为，在“最低限价”的问题上，自己是最大的得利益者，为什么要跳出来反对呢。

　　车商难舍“黄盖情结”

　　在规定最低限价的问题上，厂家与经销商的关系，用“周瑜打黄盖”来形容比较恰当。

　　其实，车商在这个问题上是很矛盾的。因为，汽车价格杀得一塌糊涂，对经销商没任何好处。所以，厂家规定“最低限价”，多数车商会认为是一种内部保护。所以，在私家车销售的近8年时间，中国基本上没车商公开挑战厂家的“最低限价”。

　　其实，厂家即便规定了最低限价，在目前品牌之间的激烈价格竞争状态下，厂家为了扩大市场份额，也不会对价格的下线做更多限制。比如，北京是全国的价格低洼地带。在北京的汽车价格，基本上是全国最低。北京的经销商告诉记者，亏本卖是自己的事，厂家不会管那么细。

　　而更多的“最低限价”不是出现在厂家的强制规定下，而是出现在车商之间自愿的“价格同盟”之中。这种价格同盟，在汽车界随处可见。已经是车界公开的秘密。其实，这也是一种局部的垄断，对于消费者来说，都很深恶痛绝。车商之间，以交保证金、互相暗访的形式来互相约束。而这种价格同盟，更是一种“愿打愿挨”的行为，不会主动跳出来说对方谁违法了。既然是潜规则，那就很难浮出水面。

　　事实上，汽车价格就像滑雪场，只要产品登场，绝对一滑千里。一个品牌内部，还尚能形成局部垄断，而大量品牌的涌入，产品之间已经充分竞争。竞争状态决定生存。厂家的最低限价，在生存面前，会变得非常单薄和弱小。

　　话语权靠实力说话

　　《反垄断法》的实施，被一些车商靠作是话语权回归的一根救命稻草。而事实上，在到处讲究“潜规则”的中国汽车界。话语权，不能靠一纸法规，靠的是实力。

　　多年来，厂家和经销商因为在经济实力，品牌号召力等方面存在差距，经销商长期处于从属地位，厂家和经销商的关系更多的不像合作伙伴，而是上下级关系。这种现象，在私家车市场不充分竞争，市场品牌单一的情况下，显得更加突出。目前，随着市场竞争的加剧，厂家加大了对实力经销商的争夺，有实力的经销商话语权开始显露出来。

　　而这种话语权，是以实力为后盾的。在重庆，大型汽车销售集团中标著名汽车品牌销售权是比较容易的事情。而弱小经销商只能靠二三线品牌过日子。

　　靠《反垄断法》是无法真正获得话语权的。在经销商实力非常弱小的情况下，厂家靠产品、广告等各方面的资源控制，可以在不违反任何法律的情况下，让经销商过着艰难的日子。