贾新光 奥运交通管制措施不宜永久化

　　奥运16天期间，北京的空气质量收获了10个优，7个良。而之前的16天，则是9个良，3个优，4个 轻微污染；再前退16天，则是13个良，2个优，1个轻度污染；再之前，则是12个良，4个轻度污染，没有优——前后差异之大，一目了然。

　　北京的环境质量，一度成为北京申办奥运的重要障碍，为此投入了1400亿元人民币的巨资，将200余家重污染企业搬离京城，更多地铁线路迅速开通，车辆单双号限行、污染产生企业停业、建筑工地也需停工，周边省市为保证北京清洁的空气也不得不关闭工厂，这些措施取得了明显的效果。

　　然而这一切都是为了开好奥运会而采取的强制性措施，甚至有点战时管制的味道。一家外媒就写道：“一切有如战时，惊心动魄。这应是中国高度统一的国家动员体系下的特例。——经济活动主动让路，为中国贡献‘绿色奥运’付出了牺牲。”奥运是中华民族百年梦想，因此全国上下都高度支持，即使有所牺牲也心甘情愿，表现出高度的爱国热情。十年前北京市强制改造在用机动车，打的就是迎接奥运的旗号，多数车主积极配合，有的车主表示不满，但法院拒绝受理。

　　现在有关部门面临两个选择：解除非常措施，还是继续保持非常措施？

　　回归“正常”，污浊的空气和烦人的拥堵就又会成为我们的常态，这证明奥运期间所采取的非常措施只是治标而不是治本，没有根本解决问题，否则就不需要采取强制措施。

　　所以有的官员开始放风：一些交通政策将会继续执行，有的官员则说：此事尚无定论，含糊中也透出不无想法。

　　一切为了奥运，人们可以自愿，然而没有了奥运这个尚方宝剑，有关部门凭什么还可以挥舞强行管制的的大棒？工地两个月不能施工，外地车辆难以进京，工厂关门停工，其中的损失谁来补偿？为了奥运可以牺牲，但是不能要求人们永远牺牲。

　　单双号限行肯定可以大大缓解交通拥堵状况并减轻尾气污染。那么，这项政策应该长期执行下去吗？北京的历史上不是没有实行过，效果如何？英国牛津大学教授德里克·埃尔森上个世纪80年代在《烟雾警报》一书中就说过：“实际上这些方案（单双号控制）似乎不能使交通流量有明显改观，例如实行单双号时，许多家庭就确保自己有两辆汽车，一辆登记单号，一辆登记双号。为对付上述隔日禁驶规定而购买的第二辆汽车常常是排污较多的旧车。”

　　有人认为，让一半左右的机动车总是处于闲置状态，也是一种资源浪费。总之，单双号限行只能是权宜之计，而绝不是长久之计。长期执行“单双号”限行不仅难以取得奥运会期间的短期效果，而且会浪费资源、加重国民负担。

　　北京有的官员称要讨论一下，其实不用讨论就知道结果：有车族大多数不同意单双号，无车族一部分同意单双号，一部分不同意，一部分无所谓；出租司机肯定欢迎单双号。