专家预测我国燃油税税率应在30%-50%之间

　　燃油税征收难题待解

　　11月20日，国家发改委官方网站登出消息称：国家发展改革委、财政部、交通部等部门近日联合召开座谈会，就完善国内成品油价格形成机制、适当降低成品油价格，同步取消公路养路费、航道养护费、公路运输管理费、公路客货运附加费、水路运输管理费、水运客货运附加费等六项收费，撤销政府还贷二级以下公路收费站点，实施燃油税费改革等问题，听取地方政府和价格、财政、交通部门意见。

　　市场关于燃油税费改革的议论已进入到具体方案层面，但业界对不同环节征收燃油税的意见分歧较大。分析人士指出，从不同环节征收燃油税所带来的政策效果不尽相同。

　　燃油税的征收限于上游生产和下游零售。按照1999年的一份草案，国务院当时确定燃油税在生产环节征收，即在源头环节征收。具体规定为：在生产企业购买的汽柴油，其应纳税款由生产企业负责代扣代缴；生产企业自用的汽柴油，在自用移送环节纳税；委托加工的汽柴油，在交货环节纳税；进口的汽柴油，在报关进口环节纳税。

　　有专家指出，如在生产环节上征收就存在区分是农用油还是交通用油的问题。倘若从生产环节征收，税额有所保证但补偿退税问题困难重重。

　　目前，我国90%以上的成品油是由两大集团生产，如果从生产环节征收燃油税，纳税人和税源相对集中，间接降低了征收成本。但这同时导致所有的消费终端都需要承担税收部分，而燃油税的开征初衷是仅针对于车用油，如此间接提高了部分非车用用油的消费成本。这其中涉及对农、林、渔、城市公交、乡村客运、出租车等弱势行业如何补贴的问题。

　　另一方面，如果从零售环节征收，零售环节也存在弊端，主要是易造成税收大量流失，征管难度大。由于占50%的社会油站较分散且成分复杂，管理水平参差不齐，偷税漏税将不可避免。

　　对此，国家税务总局税收科学研究所原研究员、燃油税问题研究专家张培森认为，可以对公共交通给予财政补贴，对航空、水运等如列入公共交通的给予财政补贴，其他的可考虑缓步提价，或者财政解决一部分、企业负担一部分的办法。

　　对于农民用油问题，张培森主张采用加“油标”（即加颜料物质）的办法来区分农民机具用油和交通用油，“很多国家都采取这样的方法”。

　　除此之外，有关专家表示，燃油税的出台，将取代原有的多重收费体系，会涉及到众多政府部门之间的利益协调，特别是交通运输部门将受到影响，类似收费站之类的人员转岗也会成为问题。

　　成品油价格改革良机或现

　　1994年有关部门正式提出的燃油税，至今仍然没有开征。当时的考虑是，燃油税应当在国际石油价格达到一个合理区间时才能出台，这样就不会给纳税人增加过多的负担，所以选择出台时机成为了一个核心问题。

　　国务院11月26日召开的常务会议认为，完善成品油价格形成机制，实施燃油税费改革，对于扩大内需，促进经济结构调整，公平和规范税负，鼓励节约能源和保护环境，保持经济平稳较快发展，具有重要意义。

　　受访的多位专家都认为，未来一段时间，受经济不景气影响，国际油价会相对处于低位，这为我国进一步理顺资源性产品价格，适时推出相关财税政策，加快我国成品油价格改革提供了良好的窗口期。

　　摩根士丹利大中华区首席经济学家王庆说，此前拖延中国能源价格市场化改革的两个主要因素——“国际油价过高”和“国内通货膨胀风险”，目前都有所减轻，国内成品油市场供求紧张缓解，“中国理顺能源价格时机已经成熟”。

　　中国石油大学工商管理学院院长、中国能源战略研究中心副主任王震则认为，理顺国内成品油价格分为三个层面：第一个层面是市场化的定价机制，这是改革的最终目标；第二个层面是与国际市场接轨，反映国际原油价格；第三个层面是价格调整。这三个层面的实施难度是递减的。如果达到第一个层面甚至第二个层面有困难，可以先调价格水平，以后再根据情况，在经济可承受范围内，分步骤理顺成品油价格。

　　国家发改委能源研究所研究员周大地认为，成品油价格改革的关键，始终在于能源价格体制和税收配套改革须同时推进。他建议，在调整成品油价格的基础上开征燃油税，把燃油税加到成品油价格的组成内容之中，让价格确实反映资源性产品的稀缺程度。

　　张培森认为，开征燃油税将有利于企业加快结构调整，鼓励企业节能减排。他提出，从长远看，燃油税改革还应该考虑到资源税改革、环境税开征等配套改革，以与油价改革相适应，综合考虑企业的负担能力。

　　“据我测算，油价在80美元以下，是燃油税推出的稳妥时机，炼油企业可保不亏并有盈利。在炼油企业有盈利的情况下，再理顺我国成品油定价机制。”张培森认为，这种机制是燃油税改革的基础。